Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27302/2013 от 10.12.2013

Судья Хаванова Т.Ю. Дело № 33-27302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу СНТ «МУСПЭМ» на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу по иску Горячевой С.А. к СНТ «МУСПЭМ» о признании решения общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ» недействительным в части,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя СНТ «МУСПЭМ» председателя правления СНТ Комарова А.В., Горячевой С.А.,

установила:

Решением внеочередного общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от 04.02.2012 года Горячева С.А., являющаяся собственником садового участка № 97 и членом СНТ с 1992 года, исключена из членов СНТ «МУСПЭМ» в связи с наличием задолженности по членским и целевым платежам за 2010 – 2011 годы.

Горячева С.А. обратилась в суд с иском к СНТ «МУСПЭМ» о признании вышеуказанного решения недействительным ссылаясь на те обстоятельства, что она надлежащим образом о проведении собрания и о повестке дня собрания извещена не была, о том, что на собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов СНТ, надлежащим образом не уведомлялась. Уведомление о проведении внеочередного собрания ей направлялось по прежнему месту жительства, где она не проживает, о чем, как утверждала истица, она сообщала в правление СНТ. В случае наличия такого уведомления, она, узнав о собрании от соседей по участку и, явившись на собрание, не удалилась бы после его начала в связи с возникшим конфликтом с председателем правления СНТ.

Кроме того, как указывала истица, отсутствует такой признак задолженности, как система невнесения целевых и членских взносов.

Представители СНТ «МУСПЭМ» иск не признали, пояснив, что процедура исключения истицы из членов СНТ в связи с наличием задолженности за 2010-2011 годы по целевым и членским взносам не нарушена.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года решение внеочередного общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от 04.02.2012 года в части исключения Горячевой С.А. из членов СНТ признано недействительным.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица не была надлежащим образом извещена о проведении собрания и уведомлена о рассмотрении на этом собрании вопроса о ее исключении из членов СНТ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «МУСПЭМ» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении предъявленного Горячевой С.А. к СНТ «МУСПЭМ» иска, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о том, что истица не была надлежащим образом извещена о проведении внеочередного общего собрания товарищества 04.02.2012 года. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом, которым дана неверная оценка в из совокупности и в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 6.6 Устава СНТ «МУСПЭМ», уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующий сообщений в средствах массовой информации или путем телефонных переговоров, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела усматривается, что согласно списку членов СНТ, уведомленных о проведении собрания, на котором имеется отметка учреждения связи, уведомление, в том числе, направлялось и в адрес Горячевой С.А. (л.д. 84-84 оборот). При этом направленное уведомление соответствует требованиям, установленным п. 6.6 Устава (л.д. 85).

При этом, то обстоятельство, что уведомление было направлено по адресу, по которому истица фактически не проживала и не проживает, переехав на другое место жительства, не может быть расценено как неисполнение СНТ требований Устава о способе уведомления члена товарищества о проведении общего собрания, поскольку это уведомление было направлено по адресу, сообщенному Горячевой С.А. как о месте своего жительства. Доказательств тому, что она, истица, сообщала и мной адрес места жительства, в ходе судебного разбирательства Горячевой С.А. не представлено.

Кроме того, косвенным доказательством того, что Горячева С.А. была извещена о проведении общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ», является ее явка на собрание и присутствие на этом собрании до обсуждения повестки дня, что подтверждается, в частности, объяснениями самой истицы, а так же протоколом собрания.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Выводы суда о том, что истица не была уведомлена о действительной повестке дня внеочередного общего собрания членов СНИ «МУСПЭМ» 04.02.2012 года соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и основаны на материалах дела.

Как следует из уведомления о дате и времени проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ», в повестку дня вопрос об исключении, в частности, истицы из членов СНТ не был включен, а включенный в повестку дня под № 7 вопрос «…по членам СНТ, имеющим задолженность по взносам 2010-2011 годы» не предполагает решения вопроса об исключении из членов СНТ, являющейся исключительной мерой ответственности члена товарищества, и не раскрывает содержания этого вопроса, как то предусмотрено Уставом СНТ «МУСПЭМ» (абз. 2 п. 6.6).

При этом следует учитывать то обстоятельство, что истица в работе собрания участия не принимала, удалившись с собрания до обсуждения повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильности выводов суда о том, что истица не была уведомлена о повестке дня собрания, аналогичны доводам возражений против предъявленного Горячевой С.А. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: