Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1440/2013 ~ М-696/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1440/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Фазлыеве Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Д.Е. к Кец М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Килин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «Согласие», Санникову А.Г. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, под управлением Санникова А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, <номер>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП истец считает водитель Санникова А.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Страхования компания «Согласие». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты> В связи с вышеизложенным истец, учитывая лимит ответственности страховой компании просит взыскать с ООО «Страхования компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с ответчика - Санникова А.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением от <дата> производство по делу по иску Килина Д.Е. к ООО «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с утверждением мирового соглашении.

Определением от <дата> ненадлежащий ответчик - Санников А.Г. заменен на надлежащего - Кец М.В. .

В судебное заседание представитель Килина Д.Е. – Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, предоставил заявление об отказе от исковых требований к Кец М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия отказа от иска, прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, суд принимает отказ Килина Д.Е. от исковых требований к Кец М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, поскольку такой отказ не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Килина Д.Е. к Кец М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Килина Д.Е. к Кец М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной ком­нате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов