Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9391/2014 ~ М-8199/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-9391/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                    06 ноября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО5. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Куклеву ФИО6 о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

    Представитель ответчика просит прекратить производство по делу, так как спор между истцом и ответчиком является экономическим, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    Представитель истца в судебном заседании возражала, против прекращения производства по делу, так как ответчик является физическим лицом.

    На основании исследованных материалов дела суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора, субъектный состав спора является важным, но не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентирует и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Таким образом, исходя из основания искового требования взыскание задолженности на основании «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также категории находящегося в распоряжении ответчика земельного участка и его разрешенного использования, а также учитывая положения действующего законодательства, суд полагает, что использование водоснабжения для автомоечного комплекса представляет собой предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли (дохода) от пользования земельного участка и строения автомойки, в связи с чем, возникший спор между истцом и ответчиком носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 134,220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Ходатайство представителя ответчика ФИО7. удовлетворить.

    Производства по гражданскому делу ООО «<данные изъяты>» к Куклеву ФИО8 о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                 Е.В. Смолякова