Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2014 от 25.03.2014

Дело № 12-94/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 мая 2014 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скорик О.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самсоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорик О.П., <данные изъяты>,

на постановление № 56 ВВ 278307 по делу об административном правонарушении, вынесенном 06.02.2014 г. инспектором ДПС ОР ДПС МБДД УМВД России по городу Оренбургу И.Н.В., в соответствии с которым Скорик О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МБДД УМВД России по городу Оренбургу И.Н.В. от 06.02.2014 г. № 56ВВ 278307 по делу об административном правонарушении Скорик О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Скорик О.П., в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании Скорик О.П. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просил жалобу удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенную позицию Скорик О.П. поддержал в полном объеме.

Проверив жалобу Скорик О.П., выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Скорик О.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ. предусматривающего расположение транспортных средств на проезжей части водитель определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. предусматривающего расположение транспортных средств на проезжей части

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 года в 9 часов 28 минут Скорик О.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Пролетарской г. Оренбурга выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с ним. Водителем Скорик О.П. было допущено нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ, а именно, она выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, создала помеху другому участнику движения – И.А.В., что привело к ДТП.

Вина Скорик О.П. в совершении правонарушения объективно подтверждается: объяснениями Скорик О.П. и И.А.В. от 06.02.2014 г.

Так, из объяснений И.А.В. видно, что 06.02.2014 года он управлял <данные изъяты>, двигаясь по ул. Пролетарской г. Оренбурга в сторону ул. Постникова. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, неожиданно развернуло поперек дороги и он уткнулся в сугроб. Он нажал на педаль тормоза, принял левее, но избежать наезда не смог.

При этом Скорик О.П. поясняла, что 06.02.2014 года она управляла автомобилем <данные изъяты> двигаясь по ул. Пролетарской г. Оренбурга в сторону ул. Постникова. Она нажал на педаль тормоза и автомобиль развернуло поперек дороги и он уткнулся в сугроб.

Водитель И.А.В. в своих объяснениях указывает о попытке предотвращения столкновения с автомобилем под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, суд не правомочен давать оценку нарушению Правил дорожного движения РФ И.А.В., даже если оно имело место, поскольку рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении Скорик О.П.

Суд считает, что объяснения Скорик О.П., данные ею ранее и подтвержденные в судебном заседании, не противоречат объяснениям И.А.В., данных им непосредственно после ДТП 06.02.2012 г., заслуживают доверия, поскольку они логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины правонарушителя. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Суд берет данные объяснения за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

Вина Скорик О.П. в совершении правонарушения также подтверждается схемой места ДТП от 06.02.2014 г., из которой следует, что дополнениями к схеме места совершения административного правонарушения, место удара определено со слов участников ДТП и заявителем не оспаривается, не доверять представленным материалам у суда нет оснований. После составления схемы происшествия оба водителя удостоверили схему своими подписями, возражения относительно данного документа со стороны заявителя не поступали, что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. По участию понятых при составлении схемы происшествия никто из участников возражений не высказывал.

Таким образом, имеющимися материалами дела установлена вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОР ДПС МБДД УМВД России по городу Оренбургу И.Н.В. обоснованно составлено постановление об административном правонарушении и Скорик О.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, действия ее квалифицированы правильно. При составлении постановления об административном правонарушении процессуальные требования были соблюдены, все документы по настоящему делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Ходатайств о проведении судебных экспертиз при рассмотрении жалобы не поступало.

Из ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, т.е. наказание Скорик О.П. назначено законно и обосновано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № 56ВВ 278307 по делу об административном правонарушении, вынесенном 06.02.2014 г. инспектором ДПС ОР ДПС МБДД УМВД России по городу Оренбургу И.Н.В., в соответствии с которым Скорик О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесено законно и обосновано, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы Скорик О.П. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 56ВВ 278307 по делу об административном правонарушении, вынесенном 06.02.2014 г. инспектором ДПС ОР ДПС МБДД УМВД России по городу Оренбургу И.Н.В. в соответствии с которым Скорик О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.П.Пеняскин

Решение вступило в законную силу 20.05.2014 г.