Решение по делу № 2-105/2014 (2-732/2013;) ~ М-667/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-105/14____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, их представителя Н.В.Никишина, действующего также как представитель истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности М.К.Елисаветского,

представителей третьих лиц по делу:

ООО «Гарантстрой-сервис+М» по доверенности С.Г.Белименко,

ООО ЖКХ-Согласие» по доверенности Н.В.Никишина

ТСЖ «Святогор» - председателя правления Н.Ю.Болговой,

третьих лиц по делу: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8 о признании незаконным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18.08.2013 и признании недействительным решения общего собрания многоквартирного жилого дома, проведенного путем заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013,

у с т а н о в и л:

Истцы, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18.08.2013 и признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, проведенного путем заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013, указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

18.08.2013 по инициативе ответчика ФИО6, также являющейся собственником жилого помещения в указанном доме, созывалось общее собрание собственников данного многоквартирного дома. Однако собрание собственников помещений фактически не проводилось. С документами, предложенными для принятия решения, в том числе с проектом договора управления домом, собственников помещений никто не знакомил. Фиксацией явившихся участников собрания занимались представители ООО «Гарантстрой-сервис+М», после чего было объявлено об отсутствии кворума и проведении собрания в порядке заочного голосования.

Истцы считают данное собрание незаконным по тем основаниям, что инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания: нарушены порядок уведомления собственников, отсутствовала возможность ознакомиться с материалами по повестке дня, обсуждение повестки дня не проводилось, а на собрании выступал только его инициатор. Кроме того, полагают, что в нарушение положений ст. 181.2 ГК РФ допущено нарушение в виде отсутствия в письменном виде протокола собрания. Считают данное собрание несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Поскольку собрание от 18.08.2013 не открывалось, председательствующий и секретарь собрания не избирались, голосование не проводилось, решения не принимались, оснований для проведения собрания в форме заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013 не имелось.

Ссылаясь на то, что принятым решением нарушаются их права и интересы, просят признать общее собрание собственников дома от 18.08.2013 незаконным, а также признать недействительным решение общего собрания с форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома в период с 30.09.2013 по 10.11.2013, оформленного протоколом 12.11.2013.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с связи с тем, что очное собрание 18.08.2013 не проводилось, общее собрание в форме заочного голосования не должно было проводиться. Также указали, что на собрании, проведенном путем заочного голосования, принято решение, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией (п. 2), о выборе управляющей организации – ООО «Гарантстрой–Сервис+М» (п. 3), о ликвидации ТСЖ «Святогор» (п.4), об утверждении договора управления многоквартирным домом (п.6), а также об утверждении тарифа на техобслуживание, с нарушением компетенции и прав членов ТСЖ «Святогор».

Представитель ответчика ФИО6 – М.К. Елисаветский в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что требования закона при проведении собраний соблюдены. Также полагал несостоятельной ссылку истцов на нарушение положений Гражданского кодекса РФ при проведении общего собрания 18.08.2013, поскольку указанные нормы закона еще не применялись.

Ответчики ФИО7, ФИО15, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Гарантстрой–Сервис+М» по доверенности С.Г.Белименко против иска возражал, поддержал доводы стороны ответчика.

Представитель ООО «ЖКХ–Согласие» по доверенности ФИО16, а также третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 – в судебном заседании поддержали доводы и требования истцов.

Третьи лица ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО241, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО242, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО245, ФИО244, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО250, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО247, ФИО246, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО93, ФИО109, ФИО249, ФИО111, ФИО112, ФИО251, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО248, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО252, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО253, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО21, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО257, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО256, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО254, ФИО255, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО24, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Святогор» – председатель правления Н.Ю.Болгова исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п.п. 1 и 4 п.1 ст.181.4 ГК РФ)

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ)

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Одновременно положениями ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 ЖК распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

При этом ч. 1 ст. 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году для осуществления управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Святогор».

Истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

18.08.2013 по инициативе ответчика ФИО6 созывалось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно изготовленному 27.08.2013 протоколу указанного общего собрания в повестку дня включены вопросы: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания по адресу: г. Лыткарино, ул. Ленина, д. 2а, ДК «МИР»; 2. Утверждение счетной комиссии в составе: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО15; 3. О выборе способа управления – управляющей организацией; 4. О выборе управляющей организации – ООО «Гаранстрой-Сервис+М»; 5. О ликвидации ТСЖ «Святогор»; 6.Об утверждении Устава дома по адресу: <адрес>; 7. Об утверждении договора на управление многоквартирным домом; 8. Об утверждении тарифа на техническое обслуживание в размере 28,42 рублей.

Из протокола общего собрания видно, что в связи с отсутствием кворума проведение общего собрание не представилось возможным, в связи с чем решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняты не были.

Согласно объяснениям истцов, данное общее собрание является незаконным, поскольку собрание не открывалось, председательствующий и секретарь собрания не избирались, в процессе собрания протокол не велся, обсуждение повестки дня и голосование не проводились, решения не принимались.

Указанные доводы истцов суд находит несостоятельными, поскольку как это установлено судом, о проведении общего собрания 18.08.2013 собственники были уведомлены ответчиком ФИО6 в установленном законом порядке – путем направления каждому собственнику почтового уведомления, а конкретные требования к порядку открытия, проведения и фиксации общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые были бы нарушены ответчиками, закон не устанавливает.

Ссылку истцов на нарушения требований положений п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ при оформлении протокола общего собрания, суд находит не состоятельной, поскольку указанные нормы закона в период проведения оспариваемого общего собрания не действовали.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на общем собрании 18.08.2013 какие-либо решения не принимались, требования истцов в части признания данного общего собрания недействительным суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013 недействительным, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30.09.2013 по 10.11.2013 по инициативе собственника в вышеуказанном доме ФИО6 проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В повестку собрания были включены вопросы, вынесенные на обсуждение на очном собрании собственников от 18.08.2013, а именно: 1. Утверждение счетной комиссии в составе: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО15; 2. О выборе способа управления – управляющей организацией; 3. Об утверждении управляющей организации - ООО «Гаранстрой-Сервис+М»; 4. О ликвидации ТСЖ «Святогор»; 5. Об утверждении Устава дома по адресу: <адрес>; 6. Об утверждении договора на управление многоквартирным домом; 7. Об утверждении тарифа на техническое обслуживание в размере 28,42 рублей.

О предстоящем собрании собственники помещений дома были уведомлены путем размещения объявлений на информационной доске подъезда дома, а также путем направления им заказных почтовых уведомлений, что подтверждается актом 15.09.2013, подписанным собственниками квартир №№ 34,189, 224.

Результаты общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, оформлены протоколом, согласно которому все решения были приняты в соответствии с повесткой собрания большинством голосов.

Согласно доводам истцов, данное собрание является недействительным, поскольку очное собрание от 18.08.2013 не проводилось, следовательно, общее собрание в форме заочного голосования не должно быть проведено. Кроме того, решение данного общего собрания принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. В частности, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не относится принятие вопроса о ликвидации ТСЖ «Святогор», которое может быть ликвидировано в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Святого», которое создано в установленном порядке и зарегистрировано 16 мая 2005 года (том 2 л.д.12-14).

В соответствии со ст. ст. 135, 136, 138, 141 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (список членов ТСЖ «Святогор» по состоянию на 01.07.2013 – том 3 л.д.181-186), общее число голосов членов ТСЖ на период проведения оспариваемых общих собраний собственников дома, составляло 58,79% (12 953 голоса членов ТСЖ от общего числа голосов собственников дома- 22 032,1), следовательно, основания для ликвидации ТСЖ «Святогор» отсутствовали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при включении ответчиком ФИО6 вопроса о ликвидации ТСЖ «Святогор» в повестку общего собрания собственников дома, вопрос о составе и количестве голосов членов ТСЖ «Святогор» не изучался и в обоснование включения данного вопроса в повестку не приводился.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного путем заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8 о признании незаконным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18.08.2013 и признании недействительным решения общего собрания многоквартирного жилого дома, проведенного путем заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного путем заочного голосования в период с 30.09.2013 по 10.11.2013.

В удовлетворении требований в части признании незаконным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18.08.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                     С.А. Рязанцева