Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2016 ~ М-2675/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курагина ЕВ к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курагин Е.В. обратился к ОАО «Черногорскпромстрой» с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. 08.07.2013г. между истцом и ОАО «Черногорскпромстрой», действующего через своего поверенного ООО «Строительная компания Черногорскпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; договор зарегистрирован Управлением Росреестра 16.07.13г..

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительства вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника трехкомнатную квартиру № 22 общей проектной площадью 80 кв.м с учетом балконов (лоджий), расположенную на 1-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 2 400 000 рублей.

Согласно п. 1. 6 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен 2 квартал 2014 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику установлен не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно акту приема- передачи, квартира была передана истицу 15.01.15г., то есть, спустя 108 дней после наступления установленного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.».

Таким образом, у Истца имеется правовое основание требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Расчёт суммы неустойки за нарушение срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию следующий: 1/150 х 8,25% х 2 400 000 х 108 дней = 142 560 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неправомерные действия ответчика, связанные с нарушением срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию стали причиной того, что в течение длительного времени истица испытывала переживания по поводу перспективы исполнения ответчиком исполнения ответчиком своих обязательств перед ним, таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявляюсь ли такое требование суду.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о добровольном возмещении неустойки, претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 100, 131, 132 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом об участии в долевом строительстве, просит: взыскать с ответчиков в ее пользу по договору участия в долевом строительстве от 08.07.2013г. сумму неустойки- 142 560 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке- 71 280 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда- 10 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Свою позицию по делу в ранее представленном письменном отзыве мотивировал следующим. Фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не отрицаются, вместе с тем, ответчик полагает, что при расчете неустойки подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. ОАО «Черногорскпромстрой» допустило просрочку в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что ответчиком не оспаривается и признается. Также ответчик полагает, что подлежит уменьшению размер денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного просил удовлетворить требования истца частично и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей и, соответственно- размер штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 08.07.2013г. между истцом и ОАО «Черногорскпромстрой», действующего через своего поверенного ООО «Строительная компания Черногорскпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; договор зарегистрирован Управлением Росреестра 16.07.13г..

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительства вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника трехкомнатную квартиру № 22 общей проектной площадью 80 кв.м с учетом балконов (лоджий), расположенную на 1-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 2 400 000 рублей.

Согласно п. 1. 6 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен- 2 квартал 2014 года, передача застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику установлен не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истицу 15.01.15г., то есть, спустя 108 дней, по подсчетам истца, после наступления установленного договором срока.

Вместе с тем, произведя подсчет количества дней за период с 28.09.2014 года по 15.01.2015 года, суд приходит к выводу, что просрочка передачи квартиры составила 110 дней.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд соглашается с их юридической оценкой, данной истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1-2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.».

Таким образом, суд установил нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; при этом, в установленном порядке предложение об изменении договора истцу направлено не было, новый срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленном законом и договором порядке установлен не был. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная законом неустойка.

Неустойка подлежит взысканию, исходя из расчета: 2 400 000 руб.х 8,25 % : 300 х 2 х 110 = 145 200 рублей. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований; с учетом того, что истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 142 560 рублей, взысканию подлежит сумма в заявленном размере.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ, регламентирующей порядок уменьшения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в редакции от 04.03.2015, «Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон».

Вместе с тем, пунктом 26 названного Обзора закреплено, «Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Исследовав доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, суд не находит исключительных обстоятельств для допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, суд исходит из того, что истец по отношению к ответчику является экономически слабой стороной. Факт нарушения сроков сдачи объекта судом установлен, ответчиком не отрицается.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нарушения прав потребителя и характер нарушений, в частности, срок задержки передачи квартиры (более 3 месяцев), суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В феврале 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате суммы неустойки, до настоящего времени добровольно ответчик не удовлетворил требований истца.

Учитывая, что ответчик ОАО «Черногорскпромстрой» получил претензию 28.02.2016 года (л.д. 29), настоящее исковое заявление- 26.09.2016 года, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы суммы штрафа в размере 74 280 рублей, исходя из расчета: 142 560 + 10 000 = 152 560 : 2= 76 280 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курагина ЕВ к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу Курагина ЕВ денежную сумму в размере 228 840 рублей; в том числе: неустойку- 142 560 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 10 000 рублей и штраф- 76 280 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: