Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-476/2021 от 02.02.2021

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-78

В мотивированном виде решение изготовлено 11 мая 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № ******, в соответствии с которым, ООО «Максимум» обязалось указать услуги, указанные в п.1.1. договора. Целью ФИО1 при обращении за юридическими услугами в ООО «Максимум», и в последующем при заключении договора, являлось составление в суд заявления об установлении факта места открытия наследства в виде комнаты № ******, расположенной по адресу: <адрес>. Необходимость установления указанного факта в судебном порядке ФИО1 была разъяснена в нотариальной конторе нотариуса ФИО4, куда он обратился за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, вместо оказания необходимой ФИО1 услуги, ООО «Максимум» в п.1.1. договора, устанавливающего обязательства исполнителя, были включены не требуемые услуги – представление интересов ФИО1 в ООО УК «Нижнеисетское», подготовка заявления нотариусу Метелевой по вопросу установления факта принятия наследства, подготовка и подача претензии о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, консультация. Вместе с тем, истцу были оказаны следующие услуги: составлено заявление от имени ФИО1 на имя ФИО5 о принятии наследства в виде вышеуказанной комнаты, которое не было обходимо. Кроме того, указанное заявление не является заявлением об установлении факта принятия наследства, составление которого, предусмотрено договором. Таким образом, после заключения договора и до настоящего времени ООО «Максимум» требуемой услуги ФИО1 оказано не было. По договору об оказании юридических услуг истцом была уплачена сумма в размере 76000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Максимум» претензию об отказе от исполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в сумме 76000 рублей. Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Максимум» в свою пользу денежные средства в размере 165928 рублей, в том числе: 76000 рублей в связи с отказом от договора об оказании юридических услуг, 76000 рублей – неустойка, 3928 рублей – убытки, 10000 – компенсация морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Максимум» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Максимум» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Максимум» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ******, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить их.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов. Представление интересов заказчика в досудебной порядке в ООО «УК Нижнеисетское», подготовка заявления нотариусу ФИО5 по вопросу установления факта принятия наследства. Подготовка и подача претензии о перерасчете задолженности по коммунальным платежам. Консультация.

В силу п. 2.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. договора, составляет 76300 рублей и выплачивается в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 30000 рублей (п.2.2. договора).

Свои обязательства по договору истец ФИО1 исполнил в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается кассовыми чеками и сторонами не оспаривается (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора № ****** от 08.06.20202 года и возврате денежных средств, ссылаясь на включение в условия договора не требуемых услуг и на неоказание ответчиком юридических услуг, (л.д. 18-19). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Однако, как указал истец, до настоящего времени ООО «Максимум» требуемой услуги ему оказано не было, денежные средства не возвращены.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств на переданную истцом сумму 76000 рублей, а равно доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Максимум» денежных средств, уплаченных по договору № ****** в размере 76000 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Максимум» направлял претензию, содержащую требование о принятии отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием юридических услуг, требование потребителя в установленный срок не было удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Максимум» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3928 рублей 00 копеек в том числе: 2000 рублей – оплата за нотариальное удостоверение доверенности, 1400 рублей – оплата за нотариальной удостоверение отмены доверенности, оформленной от имени истца на ООО «Максимум», 528 рублей – почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Максимум» исполнило принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, требования истца по возврату денежных средств в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО «Максимум» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, с ООО «Максимум» подлежит взысканию штраф в размере 77964 рубля 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4618 рублей 56 копеек, поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, неустойку в размере 76000 рублей, убытки в размере 3928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в сумме 77964 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4618 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова