Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2016 ~ М-1807/2016 от 22.07.2016

    К делу № 2-2137/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                  29 сентября 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

    с участием представителя истца Зайцева А.Ю. – адвоката Кондратьевой Н.Б.,

    представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Левой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева А.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.Ю. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, а так же все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.03.2016г. в <адрес> произошло ДТП, водитель З управляя а/мобилем Хонде гос.номер №, допустил столкновение с а/м Тойота Камри гос. номер №, водитель Зайцев А.Ю., чем нарушил п.8.12 ПДД.

Определением от 19.03.2016г. З отказано в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Камри гос. номер № принадлежащему на праве собственности Зайцеву А.Ю., причинены механические повреждения.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Зайцева А.Ю., по прямому возмещению убытков была застрахована в страховой компании - СК «Согласие» (Таманский филиал) в <адрес>.

В результате, страховщиком - СК «Согласие» (Таманский филиал) в <адрес>, потерпевшему Зайцеву А.Ю. выплачено страховое возмещение в сумме 170 000,00 рублей.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного а/м Тойота Камри гос. номер №, материальный ущерб с учетом износа составил 580 056 рублей 00 коп. №,00 рублей

Таким образом, истцом не получена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере: 400 000,00 -170 000,00= 230 000 рублей 00 коп.

    В судебное заседание Зайцев А.Ю. не явился, его представитель по доверенности Кондратьева Н.Б. уточнила заявленные исковые требования в связи с проведенной по делу экспертизой и просила суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 159 148 рублей 80 копеек, неустойку в размере 159 148 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 159 148 рублей 80 копеек, а так же все понесенные по делу судебные расходы.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Левая Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховая компания выполнила обязательства перед истцом в полном объеме, прав истца не нарушено.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2016г. в <адрес> произошло ДТП, водитель З управляя а/мобилем Хонде гос.номер №, допустил столкновение с а/м Тойота Камри гос. номер №, водитель Зайцев А.Ю., чем нарушил п.8.12 ПДД.

Определением от 19.03.2016г. З отказано в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Камри гос. номер № принадлежащему на праве собственности Зайцеву А.Ю., причинены механические повреждения.

    В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    21.03.2016г. истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события, предоставил все документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО при наступлении страхового события.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В результате страховая компания признала указанный случай страховым и ответчику Зайцеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 176 513 рублей 23 копеек.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к независимому оценщику и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного а/м Тойота Камри гос. номер №, материальный ущерб с учетом износа составил 580 056 рублей 00 коп. №,00 рублей

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке 01.06.2016г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей и 16 500 рублей стоимость досудебной экспертизы.

    11.07.2016г. была произведена страховая выплата в размере 376 820 рублей. Оснований для снижения размера страхового возмещения, отказе в выплате расходов по экспертизе, неустойки страховщик не указал. Представитель ответчика ТС не осматривал, выплата произведена на основании представленного истцом экспертного заключения.

    В связи с указанной претензией ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истцу произведена еще одна доплата страхового возмещения в размере 13 909 рублей 97 копеек.

    Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза производство которой было поручено эксперту ИП З

    Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» 2013 года выпуска, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей составляет 270 730 рублей, утрата товарной стоимости 78 842 рублей.

    В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

    Таким образом, истцом не дополучена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 159 148 рублей 80 копеек.

    Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 159 148 рублей 48 копеек, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает неустойку подлежащей снижению до 50 000 рублей.

    Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

    В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца составляет 79 574 рубля 40 копеек.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 291 рубля 49 копеек.

    Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу эксперта ИП З

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцева А.Ю. доплату страхового возмещения в размере 159 148 рублей 80 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 79 574 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 291 рубля 49 копеек.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу эксперта ИП З расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                                               П.А. Грачев