Решение по делу № 12-32/2012 от 29.02.2012

Дело № 12-32/12

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 апреля 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Антоновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова П.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по адресу ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от **.**.** Калмыков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калмыков П.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель Калмыков П.А., представитель ГИБДД УМВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**, следует, что **.**.** в ... ч. Калмыков П.А. управляя автомобилем ... государственный номер №... на по адресу ... превысил установленную знаком 3.24 Правил дорожного движения - 40 км/ч, скорость на ... км/ч, чем нарушил п.п. 10.3, 1.3 Правил дорожного движения.

**.**.** в отношении Калмыкова П.А. вынесено постановление №..., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости". Запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Калмыкова П.А., данных им в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен, так как скоростной режим соблюдал, доказательств нарушения представлено не было.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Н. от **.**.** усматривается, что **.**.** с ... час. до **.**.** до ... час. он, совместно с ИДПС ГИБДД УМВД России по РК в г. Сыктывкаре Х. нес службу. В ... час.... мин. находились на по адресу .... В это время заметил, что со стороны автодороги по адресу ... движется автомобиль с явным превышением скорости. Он направил прибор измерения скорости «...» №..., который зафиксировал скорость ... км/ч. Данную автомашину ... государственный номер №... под управлением Калмыкова П.А., остановили, водителю предъявили зафиксированную на приборе скорость и время с момента фиксации ... секунд. Водитель не был согласен с нарушением, так как ему не предоставили видеофиксацию нарушения. После чего, пригласив Калмыкова П.А. в патрульную автомашину, составил административный материал по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – **.**.**, ... ч., усматривается, что он содержит собственноручную запись Калмыкова П.А. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела там же на месте – по адресу ..., что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от **.**.**, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Калмыкова П.А. на месте совершения правонарушения, немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Калмыкову П.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы административного дела в отношении Калмыкова П.А. не подтверждают с достоверностью нарушение им Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Калмыкова П.А. в нарушении им п.п. 10.1, 1.3 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Калмыкова П.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности исключает наличие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре от **.**.** по адресу ... подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова П.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Калмыкова П.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Калмыкова П.А. прекратить, на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Санжаровская Н.Ю.