Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 ~ М-478/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ копия 2-510/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                  г.Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к администрации Бисертского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. обратился в суд с иском к администрации Бисертского городского округа о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования, уточнив который просит включить ? доли жилого дома по адресу <адрес> состав наследства, оставшегося после смерти К.С.П. и признать за ним право собственности в порядке наследования на этот жилой дом, указывая, что он является сыном К.С.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. К.С.П. на праве собственности принадлежала ? доли на дом по адресу <адрес>, а другая доля принадлежала матери К.С.П. – К.А.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но перед смертью оставила завещание сыну К.С.П. К.С.П. на момент смерти матери проживал с ней по одному адресу, был там зарегистрирован, к нотариусу за оформлением наследства не обращался, но фактически его принял. Жена К.Н.П. оформила нотариальный отказ от наследования имущества супруга

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о чём в деле имеются уведомления. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д.44, 70, 79).

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования с учетом их уточнения, дополнив, что других наследников у К.С.П. нет.

Возражений на исковые требования от сторон не поступило.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.Л. суду пояснила, что К.А.Г. подарила К.С.П. долю в собственности на дом. После смерти К.С.П. травмировался и документы на дом не оформил. Кроме того, считал, что раз оформлено дарение, то документы оформлять не надо, он и так является собственником. После смерти К.С.П. её супруг не мог долго найти документы, в том числе завещание. К.С.П. состоял в зарегистрированном браке с К.Н.П., которая в настоящее время проживает с ними и на наследство не претендует. Муж после смерти отца следит за домом, оплачивает счета, делал ремонт. Других наследников у К.С.П. нет.

Свидетель Чеботаев суду показал, что К.С.П. проживал в доме по <адрес> в <адрес> на момент смерти, перестраивал его.

Свидетель Кокшаров суду показал, что истец единственный сын К.С.П. На момент смерти К.С.П. проживал с супругой.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 10), К.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения (л.д.13), К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подарила К.С.П. ? долю домовладения по адресу <адрес>.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> имеется жилой дом, который значится за К.А.Г. – ? доли, за К.С.П.- ? доли.

Из текста завещания (л.д.16) следует, что К.А.Г. завещала ? доли жилого дома под номером 58 по <адрес> сыну К.С.П.

Согласно распоряжению (л.д.12), жилому дому по адресу <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно справкам (л.д.14, 15), К.А.Г. была зарегистрирована на день смерти по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрированы К.С.П. и К.Н.П.

Из свидетельства о смерти (л.д.26) следует, что К.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.27), К.А.С. является сыном К.С.П.

Из справок (л.д.24, 25) задолженности за водопользование и электроэнергию по адресу <адрес> нет. К.А.С. оплачивал за водопользование.

Из кадастрового паспорта (л.д. 17) и выписки из единого государственного реестра (л.д.40-42) следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 66:65:0301006:226, 1965 года завершения строительства, площадью 50,6 кв.м., сведения о правообладателях и зарегистрированных правах отсутствуют.

Из сообщения нотариуса р.<адрес> (л.д.47) следует, что после смерти К.А.Г. наследственное дело не заводилось. К.А.Г. оформляля завещание в пользу К.С.П. После смерти К.С.П. заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя К.А.С. От жены наследодателя К.Н.П. поступило заявление об отказе от наследства.

Согласно наследственному делу (л.д.49-54), оно заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.А.С., который заявил о принятии наследства после смерти отца К.С.П. К.Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе супруга К.С.П.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что К.А.С. является наследником первой очереди по закону после смерти отца К.С.П., который являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является К.А.Г., мать К.С.П., которая завещала свою долю сыну. После её смерти К.С.П., являясь собственником ? доли, фактически вступил в наследство, проживая по указанному адресу на момент смерти матери, стал пользоваться домом, неся бремя его содержания. Но наследственные права в установленном порядке не оформил. Другие наследники на наследство не претендуют.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования К.А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:65:0301006:226 ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░