Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 от 11.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                          с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием истца Рябцев Е.А. и его представителя Поповой М.М.

При секретаре Требушевской Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2016 по иску

Рябцев Е.А. к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Е.А. обратился в суд с иском к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П.

о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что 08 декабря 2011 года он подписал договор дарения на доли земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственности в равных долях по ? доли каждому на имя Рябцева С.А., Рябцева А.А., Рябцевой Н.П.. Данный жилой дом принадлежит истцу по праву наследства после смерти его отца – Р.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из всех собственников только он имеет регистрацию по указанному адресу, а также один из всех указанных выше лиц проживает в спорном жилом доме. С момента регистрации договора дарения и по настоящее время ответчиками нарушена ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, в то время как только истец нес издержки по имущественному содержанию и сохранению жилого дома. В начале декабря 2015 года по семейным обстоятельствам он вынужден проживать по иному месту жительства. В период его отсутствия в жилом помещении ответчики Рябцев С.А. и Рябцева Н.П. осуществили неполный слив воды с отопительной системы и заменили все входные замки, в результате чего повреждена и вышла из строя отопительная система, в результате действий ответчиков он лишен возможности проживания и пользования отопительной системой в жилом доме. Ремонтом дома ответчики не занимаются. Согласно пп.3 п. 3 договору дарения от 08.12.2011г. истец сохраняет право пользования всем жилым домом, а не ? долей спорного жилого дома. Просит признать договор дарения от 08.12.2011г. на доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001064:0005, расположенного по адресу: <адрес> долевую собственность в равных долях ? доли каждому на имя Рябцева С.А., Рябцева А.А., Рябцевой Н.П., а также запись о регистрации договора недействительными. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ответчиками на ? доли права долевой собственности каждому в жилом доме. Восстановить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рябцев Е.А. и его представитель Попова М.М. требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что пункт в договоре дарения от 08.12.2011г. о сохранении пользования Рябцевым Е.А. всем жилым домом включен с согласия одаряемых ответчиков по предложению и устной договоренности с Рябцевым С.А. о том, что никто из одаряемых не будет претендовать на жилой дом до тех пор, пока в нем проживает истец. В период владения спорным жилым помещением истец содержал жилое помещение в порядке, ремонтировал жилой дом, привел в порядок усадьбу. Ответчиками Рябцев С.А. и Рябцевой Н.П. зимой 2015 года для отопления спорного жилого дома без разрешения истца использован весь уголь, приобретенный за счет средств супруги истца, зимой 2015 года ответчики осуществили неполный слив воды из системы отопления и сменили замки на всех дверях жилого дома, что привело к повреждению и выходу из строя отопительной системы и лишили истца возможности проживания. Ответчики не проживают в жилом доме и не следят за его сохранностью и состоянием, не занимаются ремонтом жилого дома, в то время как истец оплачивает потребленную электроэнергию. В настоящее время Рябцев С.А. топит печь, находящуюся в жилом доме, при этом может быть поврежден котел парового отопления. Также Рябцев С.А. без его согласия пользуется гаражом, находящимся в усадьбе дома, без согласия истца расширил проем ворот гаража, в котором хранит принадлежащий ему автомобиль, тем самым повредил гараж, являющийся частью домовладения. Кроме того, ответчики постоянно требуют от него продать долю в жилом доме, либо выкупить у них доли дома. 02 июня 2016 года ответчики направили в адрес истца уведомления о намерении продать принадлежащие им доли жилого дома. До настоящего времени ответчики чинят ему препятствия в свободном проживании в его собственности, постоянно направляют письменные заявления, уведомления по месту его работы, чем унижают честь и достоинство, провоцируют на скандал. В результате действий ответчиков Рябцев Е.А. в настоящее время не имеет жилья, в то время как ответчики имеют другое жилье, в спорном доме не живут и не позволяют жить Рябцеву Е.А., вместе с тем пользуются всем имуществом.

В судебное заседание ответчики Рябцев С.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Рябцева А.А. по доверенности, Рябцева Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рябцев А.А. в судебное заседание не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет ответчик Рябцев С.А.

    Третье лицо - Управление Росреестра о дне и месте судебного заседания извещено, возражений по иску не предоставило, в суд не явились, причины неявки не сообщили..

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рябцев Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:33:30011064:0005, расположенного по адресу <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 015 206 от 27 марта 2006 года. На основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 015110 от 22 февраля 2006 г. истцу Рябцеву Е.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 60,3 кв. метра, расположенный по адресу <адрес> края, приобретенный в порядке наследования.

Судом установлено, что 08 декабря 2011 года между сторонами Рябцева Е.А. и Рябцев С.А., Рябцева Н.П. и Рябцев А.А. заключен письменный договор дарения, по условиям которого Рябцев Е.А. передал в дар Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. по 1\4 доли каждому земельного участка и по 1\4 доли жилого дома, которые расположены по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 настоящего договора дарения Рябцев Е.А. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

    Согласно п. 3.3 настоящего договора в указанном жилом доме проживает Рябцев Е.А., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования жилым домом.

По условиям договора, право собственности на земельную долю и долю жилого дома возникает у ответчиков с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно п. 5.2 Договора дарения, содержание ст. 167,209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ сторонам известно.

Договор дарения подписан истцом Рябцевым Е.А. собственноручно, а также ответчиками Рябцевым С.А., Рябцевым А.А., Рябцевой Н.П., зарегистрирован 11 января 2012 года за № 24-24-26\009\2011-613 в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается документально, не оспаривается сторонами.

Переход права собственности зарегистрирован в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11 января 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Рябцева С.А., Рябцева А.А., Рябцевой Н.П. на 1\4 доли за каждым на земельный участок и по 1\4 доли на жилое помещение, которые расположены по адресу <адрес>, согласно которым ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что собственник Рябцев Е.А. распорядился своим недвижимым имуществом, передав в дар ответчикам Рябцевой Н.П., Рябцеву С.А., Рябцеву А.А. по 1\4 доли земельного участка и по 1\4 доли жилого дома, расположенных в <адрес>, а ответчики, в свою очередь, приобрели на основании договора дарения указанное недвижимое имущества у истца.

Исполнение по договору дарения произведено сторонами в полном объеме.

    Законность и обоснованность заключенного договора дарения от 08 декабря 2011 года, отсутствие оснований для признания оспариваемой истцом сделки под влиянием обмана, угроз, насилия исследована в решении Саянского районного суда от 25 декабря 2014 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Рябцева Е.А. к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании недействительным договора дарения от 08 декабря 2011 года о передаче в дар каждому по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 18 марта 2015 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение одаряемых с подаренным имуществом – долями в жилом доме и долями земельного участка, являющимся для него единственным местом проживания, как дарителя, создает угрозу его безвозвратной утраты.

Сам по себе факт возможной продажи долей дома и долей земельного участка ответчиками и не несение издержек по имущественному содержанию и сохранению жилого помещения и земельного участка не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком спорного объекта недвижимости правовым основанием для отмены договора земельного участка являться не могут, кроме того, земельный участок и жилой дом являются не потребляемой недвижимой вещью, а потому исключается его безвозвратная утрата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.М. суду показала, что проживает по соседству, в прошлом году Рябцев Е.А. выехал из жилого дома по <адрес>, потому что Рябцеву С.А. требовал освободить жилье. В мае 2016 года Рябцев Е.А. и его супруга пригласили ее присутствовать в доме, им пришлось сломать навесные замки на входных дверях, поскольку ключей не было. В доме имелись замки на всех комнатах, Рябцев Е. А. забрал свои вещи. Печь была горячая, затем она вновь видела, что печь в доме топится. В доме с момента отъезда Рябцев Е.А. никто постоянно не проживает, Рябцеву С.А. хранит в гараже принадлежащий ему автомобиль, расширил ворота гаража.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.Н. суду показал, что Рябцев Е.А. делал в доме ремонт, оплатил произведенную им работу по замене электропроводки. 10 октября 2016 года он был в доме по <адрес> совместно с Рябцевым Е.А., проверили отопление, воды в отопительной системе не было, в доме была печка протоплена, действовало электричество, две комнаты заперты.

Вместе с тем, показания свидетелей Т.Е.М., Л.В.Н. не могут служить основанием к признанию оспариваемого договора дарения недействительным. Из показаний указанных свидетелей следует, что ответчики пользуются имуществом и принимают меры к его сохранности - отапливают помещение, пользуются гаражом по его предназначению.

Представленные суду фотографии не свидетельствуют о действиях ответчиков, приводящих к разрушению спорного жилья, так из объяснений истца и обзора фотографий следует, что в гараже имеются новые ворота, имеется материал, из которого ответчики собираются сделать новый забор в домовладении. Доказательств разрушения отопительной системы или повреждения спорного имущества суду истцом не представлено и судом не добыто. Расходы истца на приобретение угля для отопления и расходы по оплате электроэнергии могут быть возложены в долях на всех сособственников.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчики препятствуют его проживанию в жилом доме, требования о вселении не заявил, пояснил, что проживает в ином селе Саянского района в доме супруги, там же работает. Сложившиеся неприязненные отношения между сторонами не являются основанием к признанию оспариваемого договора дарения недействительными.

Оценивая все доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца исходя, из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку договор дарения был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке. Истец не предоставил суду доказательств угрозы безвозвратной утраты жилого дома, который представляет для него большую неимущественную ценность. Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец (не проведение ремонта, непринятие мер к содержанию жилого дома и земельного участка) не могут рассматриваться как законные основания для отмены спорного договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении исковых требований Рябцев Е.А. к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: