Приговор по делу № 1-161/2014 от 27.02.2014

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 25 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Стрельникова А.Н.,

подсудимых Сонина-Беляева А.В., Акуненкова И.П.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Кондаковой А.Л., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акуненкова И.П <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сонина-Беляева А.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акуненков И.П. и Сонин – Беляев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Акуненков И.П. и Сонин – Беляев А.В., находясь во дворе дома №, по улице <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащий гр. М.И.Г., у них возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым. Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. подошли к вышеуказанному автомобилю. Сонин – Беляев А.В., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Акуненковым И.П., воспользовавшись заранее принесенной с собой отверткой, открыл окно пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, тем временем Акуненков И.П. полностью разделяя и поддерживая преступный умысел Сонина – Беляева А.В., проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион № и открыл замок капота. Продолжая свои преступные действия, Сонин – Беляев А.В., воспользовавшись тем, что Акуненков И.П. открыл замок капота, открыл капот и имеющимся при себе гаечным ключом открутив клеммы, снял аккумулятор марки «<данные изъяты>», а Акуненков И.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, увидев на панели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, набор ключей и фонарик, положил их к себе в карман. Своими умышленными действиями, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащие М.И.Г.: аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик не имеющий материальной ценности, причинив М.И.Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. с похищенным аккумулятором марки «<данные изъяты>», денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, набором ключей и фонариком с места совершения преступления скрылись. Ущерб возмещен.

На судебном заседании подсудимый Акуненков И.П., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

На судебном заседании подсудимый Сонин – Беляев А.В. полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая М.И.Г., в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. в особом порядке, ущерб ей полностью возмещён, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. по п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Акуненкову И.П., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания Сонину – Беляеву А.В., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд с учетом, что Сониным-Беляевым А.В. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, с учетом вышеизложенного, по справке УИИ осужденный Сонин-Беляев А.В. не нарушал возложенные на него судом обязанности, считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном их осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимых по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категория преступления в отношении Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акуненкова И.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акуненкову И.П. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного – Акуненкова И.П. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Акуненкову И.П. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Акуненкова И.П. до вступления приговора в законную силу не изменить.

признать Сонина-Беляева А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сонину – Беляеву А.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного – Сонина – Беляева А.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Сонину – Беляеву А.В. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Сонина – Беляева А.В. изменить, на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Сонину-Беляеву А.В. нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин