Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2020 ~ М-1661/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1896\20

26RS0035-01-2020-003248-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                             15 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: истца- Плигиной В.В.,

представителя ответчика Плигин И.В.- адвоката Журавлевой Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Плигиной Виктории Викторовны к Плигину Игорю Владиславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плигина В.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Плигину И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанный жилой дом она получила в дар от своей мамы И.Е.Н. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В ее жилом доме зарегистрирован Плигин Игорь Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Плигин И.В. был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его приобретения в собственность. Плигин И.В. приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с мая 2016 года не проживает в ее жилом доме. Место его жительства в настоящее время ей не известно. В связи с этим она не имеет возможности обратиться к Плигину И.В. с требованием о снятии с регистрационного учета.

На правах собственника она несет расходы по содержанию своего жилого дома. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает ее права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения. Факт того, что ответчик не проживает в ее жилом доме и его личных вещей в нем не имеется, подтверждается справкой, подписанной свидетелями и заверенной председателем уличного комитета.

При моем обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика ей письмом было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.

В связи с невозможностью выписать ответчика из жилого дома во вне судебном порядке, она вынуждена обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Просит признать Плигина Игоря Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец Плигина В.В., заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики по делу Плигин И.В., в судебное заседание не явился, так как место жительства последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика Плигина И.В.- адвокат Журавлева Ю.В., исковые требования не признала, просил отказать.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Е.Н. пояснила, что ответчик Плигин И.В. ранее проживал по <адрес> вместе с истицей, но с мая 2016 года выехал, забрав все свои вещи, место его проживания ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.Г. пояснил, что ответчик Плигин И.В. с мая 2016 года выехал из домовладения истицы, вещей его в доме нет. Место его пребывания ему не известно.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Плигиной В.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя, Плигина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

Согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Плигина В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенных по <адрес>, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Плигиным И.В. и Плигиной В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления и Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что собственником жилого помещения- жилого дома, расположенного по <адрес>, является Плигина В.В.

Согласно информации ОМВД РФ по Шпаковскому району, ответчик Плигин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Согласно справке председателя уличного комитета, Плигин И.В., 1989 года рождения, с мая 2016 года и по настоящее время не проживает по <адрес>, его личных вещей в данном доме не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в доме истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований Плигиной В.В.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плигиной Виктории Викторовны к Плигину Игорю Владиславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением Плигина Игоря Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Плигина Игоря Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья                                 Чистякова Л.В.