Решение по делу № 12-38/2016 от 06.09.2016

Дело №12-38-2016

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2016 г. п.Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.,

рассмотрев жалобу Смирнова К.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по <адрес> ФИО1 от 1.07.2016 г. производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Смирнов К.В. не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой к начальнику Отд.МВД России по <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное.

27.08.2016 г. Смирнов К.В. получил ответ на свою жалобу о том, что факты, указанные в жалобе не подтвердились.

6.09.2016 г. Смирнов К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить как незаконное. Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что второй участник ДТП не явился по вызову в отдел полиции. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 должен быть доставлен в ОВД в случае его неявки в добровольном порядке. Виновное лицо не было установлено сотрудниками полиции по его заявлению, что нарушает его права.

В судебном заседании Смирнов К.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что 1.05.2016 г. он на своей автомашине подъехал к магазину в <адрес>, находясь в магазине услышал удар, выглянув в окно, увидел, что в его машину въехала машина под управлением ФИО2 Когда он вышел из магазина, то увидел, что его машина имеет повреждения, ФИО2 находился около машины, рядом с ним были его сын и племянник. Он стал вызывать сотрудников ГИБДД, а ФИО2 сел в машину и вместе со своими родственниками уехал. При подъезде сотрудников полиции он сообщил имя виновника ДТП, назвал номер машины, но не полностью, т.к. он не знает кому принадлежит машина, возможно сыну ФИО2, т.к. последний проживает в <адрес>. ФИО2 является его соседом, он постоянно проживает в д.Шульгино.

Он также сообщил сотруднику ДПС имена очевидцев происшедшего. С него взяли объяснение, выдали ему справку о ДТП, а также определение о возбуждении дела об административном производстве по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. А 20.07.2016 г. он получил постановление о прекращении производства по делу. В настоящее время он не может обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения в связи с ДТП, т.к. виновник ДТП до настоящего времени не установлен. Машина получила технические повреждения: расколот задний бампер и помята дверь задняя. Машина до настоящего времени не восстановлена.

Должностное лицо – представитель ОГИБДД Отд.МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Был извещен должным образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судья, заслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ По делу к об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения,

- обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением,

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из представленного административного материала по факту ДТП, имевшего место 1.05.2016 г. в <адрес> с участием автомобиля ФОРД Фьюжен государственный регистрационный знак К224КО76 под управлением Смирнова К.В.следует, что 1.05.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена второму участнику ДТП только ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные о место проживания второго участника было сообщено ФИО1 1.05.2016 г. Вызван ФИО2 для дачи объяснений только на 10.06.2016 г.

Других действий, предусмотренных КоАП РФ, для опроса второго участника ДТП сотрудниками ОГИБДД выполнено не было. Очевидцы ДТП, на которых указал заявитель опрошены не были. Не установлено событие правонарушения и все действия, совершенные виновником ДТП, за которые предусмотрена административная ответственность.

1.07.2016 г. было вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в котором отсутствовали сведения о виновнике ДТП, какие противоправные действия он совершил

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев /по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев/ со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае событие ДТП имело место 1.05.2016 г., постановление о прекращении производства по делу было вынесено 1.07.2016 г., хотя давность привлечения к административной ответственности в данном случае имела место до 1.08.2016 г.

На основании изложенного, вышеуказанное постановление от 1.07.2016 г. не соответствовало требованиям ст.26.1, 28.9, 29.10, 4.5 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с направлением дела должностному лицу, вынесшему данное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Отменить постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по <адрес> ФИО1 от 1.07.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд.МВД России в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Голубева М.Г.