Решение по делу № 2-2775/2017 ~ М-3757/2017 от 24.11.2017

№2-2775/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 26 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре                  Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюк Людмилы Николаевны к Плетнёву Олегу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Плетнёву О.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что, с 1984 года по настоящее время является ответственным квартиросъемщиком указанной выше квартиры. В данной квартире вместе с ней проживают с 1984года Власюк В.Н., с 1985 года дочь Плетнева Е.В., которая с рождения прописана и постоянно проживает в данной квартире, также в квартире зарегистрирована внучка.

В 2008 года между дочерью Плетневой Е.В. и Плетневым О.В. был зарегистрирован брак. В связи с необходимостью трудоустройства Плетнев О.В. был зарегистрирован в данной квартире.

В 2012 году брачные отношения между дочерью и ответчиком прекращены, брак расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры общего хозяйства не ведет, не общается ни с кем из семьи, в воспитании ребенка не участвует, не несет расходы, связанные с его содержанием. Куда ответчик выехал не известно. На протяжении последних пяти лет в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и на протяжении всего времени. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинят.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Кириллов С.А. подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Плетнёв О.В. в судебное заседание не явился, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил, извещался по месту регистрации, а также по месту жительства его матери.

Третьи лица Власюк В.Н., Плетнёва Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плетнёвой А.О., представитель администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, ОМВД России по Ступинскому району в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, куда была вселена на основании ордера и зарегистрирована в 1984 году. Совместно с ней зарегистрированы по данному адресу: ФИО11, ФИО5, Плетнёва А.О., а также ответчик Плетнёв О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Плетнёв О.В. состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца Плетневой Е.В.. Брак между Плетнёвым О.В., Плетневоё Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ступинского судебного района 252 судебный участок <адрес> о расторжении брака (л.д.12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что являются соседями. ФИО6 видели года три назад. Знают, что он расторг брак с Плетнёвой Е.В. и с момента расторжения брака его не видели. Раньше он ставил свою машину у дома, после расторжения брака, машину его не видели.

Истцы пояснили, что не чинили ответчику препятствия в пользовании квартирой. По сообщению ВРиО начальника полиции Акимова С.В. сообщает, что Плетнёв О.В. к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему территорию, где расположен <адрес> с заявлением о защите нарушенных прав не обращался.

Из показаний свидетелей видно, что ответчик в квартире не появлялся, с заявлением о невозможности проживать в квартире, о вселении в квартиру или с иными заявлениями о защите нарушенных прав не обращался. Из этого следует, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за коммунальные услуги производит истец, в том числе и за ответчика. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, выезд носит постоянный характер. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчики, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В этой связи требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власюк Людмилы Николаевны к Плетнёву Олегу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить:

- Признать Плетнёва Олега Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес> СОАССР утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёво, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Плетнёва Олега Валерьевича ОВО ОМВ России по Ступинскому району Московской области с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Середенко С.И.