Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2015 ~ М-5400/2015 от 29.09.2015

дело № 2-7336/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2015 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Z» к Горбуновой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Z» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа У, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере Z рублей под 1% в день на срок до 00.00.0000 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по договору в размере Z рублей, из которых Z рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом – Z рублей, штраф – Z рублей (в соответствии с п. 2.4 договора). Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере Z рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей 60 коп.

В судебное заседание представитель Z» Винокуров А.С., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Горбунова С.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Z» (Кредитор) и Горбуновой С.М. (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа У согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику взаймы денежные средства в сумме Z рублей на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000 года.

Согласно п. 1.2 Договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день.

В подтверждение исполнения обязательства со стороны Кредитора представлены расходный кассовый ордер от 00.00.0000 года, расписка от 00.00.0000 года, согласно которой Горбунова С.М.,получила деньги в сумме Z рублей от Z».

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет Z рублей и исчисляется из расчета: Z.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Горбуновой С.М. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она в соответствии с вышеуказанным договором о предоставлении займа вернула в предусмотренный договором срок (00.00.0000 года) Z» денежные средства и уплатила проценты в соответствии с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму займа и проценты за его пользование истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек, исковые требования о возврате суммы займа в размере Z рублей и процентов в размере Z рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 заключенного между истцом и ответчиком Договора предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование начиная с первого дня просрочки от обусловленного в п. 1.1 настоящего договора срока (00.00.0000 года).

Учитывая, что количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет Z дней, сумма неустойки исчисляется из расчета: Z

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере Z рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма из расчета: Z рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет Z коп.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, указанная сумма (1 844 рубля 60 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Z» к Горбуновой С.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горбуновой С.М. в пользу Z» сумму задолженности Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 Z копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных