Решение по делу № 2-1852/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1852/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2014 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Белобородов С.Н. о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белобородову С.Н. о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на 29 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением Белобородова С.Н. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер № управлением ФИО3 В результате данного происшествия автомобиль Мерседес получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес застрахован в ООО «<данные изъяты>». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Невозмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белобородов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована ООО «<данные изъяты>», исковые требования предъявлены в пределах <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на 29 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением Белобородова С.Н. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (л.д. 10).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Белобородов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, а именно при движении не выдержал безопасную скорость и дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, допустив столкновение (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес, государственный регистрационный номер № застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д. 6). Собственником данного транспортного средства является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер №, установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 13-14).

Из представленной ООО «<данные изъяты>» калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

На основании заявления о событии по договору страхования транспортного средства истцом составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Истцом в счет страхового возмещения собственнику транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ООО «<данные изъяты>» обратилось с претензией в ООО «<данные изъяты>» о возмещении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ООО «<данные изъяты>» на основании произведенного расчета, где стоимость ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер № с учетом износа указана в размере <данные изъяты> рублей, в суброгационном порядке перечислило истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Белобородова С.Н., нарушившего 9.10 Правил дорожного движения.

То есть нарушение Белобородовым С.Н. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Мерседес, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновное поведение Белобородова С.Н. в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных сумм, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Белобородова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>», истцу произведена страховая выплата в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Предъявляя исковые требования к Белобородову С.Н. истец указывает на необходимость возмещения суммы ущерба за исключением лимита ответственности страховой компании, поскольку указанное право перешло к истцу в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль Мерседес 2000 года выпуска в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом.

Между тем, в представленном истцом расчете не учитывается размер износа заменяемых деталей.

Принимая во внимание, что калькуляцией ООО «<данные изъяты>» подтвержден ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма является для истца ущербом, подлежащим возмещению.

При этом, указанная сумма ущерба ответчику возмещена в счет страховой выплаты, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику Белобородову С.Н.

В случае несогласия с указанной оценкой размера ущерба (с учетом износа), истец не лишен права оспорить ее в установленном законом порядке, однако сумма ущерба, указанная истцом без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей, что меньше предусмотренного законом лимита ответственности страховщика, который в любом случае отвечает за ущерб с учетом износа, в лимите ответственности <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО <данные изъяты>» к Белобородову С.Н. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Белобородов С.Н. не является надлежащим ответчиком в рассматриваемых спорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Белобородов С.Н. о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья          Р.В. Буланков