Решение по делу № 2-92/2018 (2-3780/2017;) ~ М-3815/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       30 января 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Дорофеевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Николаева Геннадия Павловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третьи лица – Николаев Павел Васильевич и Волков Алексей Анатольевич,

установил:

в октябре 2017 года истец обратился в суд с указанным иском, уточнив который, просил взыскать в свою пользу с ответчика:

    - 400000 рублей страхового возмещения;

    - 33050 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

    - 1060000 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

    - 39990 рублей иных расходов;

    - 2400 рублей финансовой санкции за просрочку принятия решения по делу;

    - 747725 рублей штрафа за невыполнение обязательств;

     -50000 рублей компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2016 г., на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 828 ЕС 82, принадлежащий истцу.

    Факт ДТП зафиксирован справкой ГИБДД ф. № 154 от 22.11.2016 г.

    Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем Николаевым П.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в результате нарушения ПДД РФ водителем Волковым А.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак К 338 ЕС 82.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> № от 25.08.2016 г.

    Гражданская ответственность истца так же застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 12.04.2017 г., предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов для проведения выплаты.

    Страховщик 17.04.2017 г. получив заявление, своих обязанностей по осмотру транспортного средства и проведению независимой экспертизы не исполнил, страховое возмещение не выплатил. А потребовал предоставить автомобиль для осмотра в г. Москву. При этом, не обратил внимание на тот факт, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении.

    В этой связи, истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

    Результаты оценки были направлены истцом страховщику, однако 24.05.2017 года истцом получен отказ от ответчика в связи с тем, что автомобиль представлен на осмотр в разобранном виде.

    30.05.2017 года в СТОА ООО «Финанс-Колсантинг» был произведен осмотр автомобиля истца и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Результаты с претензией 02.06.2017 г., направлены ответчику. Страховщик 07.06.2017 г. получив претензию, оставил её без внимания и страховое возмещение не произвел.

По данным экспертного заключения № от 30.05.2017г., составленного на основании договора № от 30.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 763500 рублей.

По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от 30.05.2017 г., величина утраты товарной стоимости составляет 74536 рублей.

Всего ущерб равен 838036 рублям.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Таким образом, полагает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000 рублей в счет страховой возмещения.

Кроме того, считает истец, подлежат взысканию в полном объеме его убытки в сумме 73040 рублей, из них: 33050 рублей выплаченные в качестве вознаграждения эксперту за проведение оценки и изготовление копий 7000 рублей, юридические услуги представителя – 30000 рублей, услуги нотариуса – 2990 рублей. Эти расходы, фактически понесённые истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, обусловлены предъявлением требований к ответчику и произведены для обоснования размера исковых требований, что подтверждено квитанциями: № 299 от 09.10.2017 г., № 300 от 09.10.2017 г., от 06.03.2017 г., от 10.04.2017 г., договором на оказание юридических услуг от 06.03.2017 г., № 30.

Представитель истца указывает, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела в суде страховой выплаты так и не произведено, чем существенным образом нарушены законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату, начиная с 10.05.2017 г. и на день вынесения решения судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% страхового возмещения за 265 дней, а всего 1060000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не было произведено страховой выплаты, то представитель истца полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, составляющая 0,05 % от соответствующей страховой суммы по определенному виду ответственности 2400 рублей с 10.05.2017 г., по 22.05.2017 г..

Также представитель истца считает, что на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины страховой суммы присужденной судом, то есть 747725 рублей, поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца считает указанную сумму разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика и третьи лица в зал судебных заседаний не явились, оригинал возражений по иску в суд не представили.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск полежит частичному удовлетворению.

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, был повреждён автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Факт ДТП зафиксирован справкой ГИБДД ф. № 154 от 22.11.2016 г.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем Николаевым П.В., управлявшим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в результате нарушения ПДД РФ водителем Волковым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца также застрахована у ответчика по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов для проведения выплаты.

Страховщик 17.04.2017 г. получив заявление, своих обязанностей по осмотру транспортного средства и проведению независимой экспертизы не исполнил, страховое возмещение не выплатил. А потребовал предоставить автомобиль для осмотра в г. Москву. При этом, не обратил внимание на тот факт, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении.

В этой связи, истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Результаты оценки были направлены истцом страховщику, однако 24.05.2017 года истцом получен отказ от ответчика в связи с тем, что автомобиль представлен на осмотр в разобранном виде.

30.05.2017 года в СТОА ООО «Финанс-Колсантинг» был произведен осмотр автомобиля истца и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Результаты с претензией 02.06.2017 г., направлены ответчику. Страховщик 07.06.2017 г. получив претензию, оставил её без внимания и страховое возмещение не произвел.

По данным экспертного заключения № 60/2017 от 30.05.2017г., составленного на основании договора № 60/2017 от 30.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 763500 рублей.

По данным экспертного заключения № 129/2017 от 30.05.2017 г., по договору № 129/2017 от 30.05.2017 г., величина утраты товарной стоимости составляет 74536 рублей.

Всего ущерб равен 838036 рублям.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Таким образом, считает суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000 рублей в счет страховой возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Из пункта 4 указанных Правил следует, что страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинение неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также, согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № КАС 11-382 расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч руб., по договорам заключенным до 01.10.2014 г., и исходя из 400000,00 руб. по договорам, заключенным после 01.10.2014 г.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 указанного ранее закона (действующей на дату ДТП) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет моральный вред в размере 10000 рублей.

    Кроме того, в силу указания пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом предусматривается, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Пунктом 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» устанавливается, что защита прав потребителей осуществляется судом.

    Расчёты, приведённые исковой стороной, ответчиком не оспорены и приняты судом как обоснованные.

    Убытки подтверждаются квитанциями: № 299 от 09.10.2017 г., № 300 от 09.10.2017 г., от 06.03.2017 г., от 10.04.2017 г., договором на оказание юридических услуг от 06.03.2017 г., № 30.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –

РЕШИЛ:

    Иск Николаева Геннадия Павловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третьи лица – Николаев Павел Васильевич и Волков Алексей Анатольевич, удовлетворить частично.

              Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Николаева Геннадия Павловича:

    - 400000 рублей страхового возмещения;

    - 1060000 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

    - 73040 рублей иных расходов;

    - 2400 рублей финансовой санкции за просрочку принятия решения по делу;

    - 747725 рублей штрафа за невыполнение обязательств;

     -10000 рублей компенсации морального вреда, а всего 2293165 рублей.

            Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства 25615 рублей и 83 копейки госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца.

          Судья                                                          Киселев Е.М.