Приговор по делу № 1-272/2013 от 08.10.2013

Дело № 1- 272/2013 (3-311/13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш П.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Ооржак А.С.,

защитника подсудимого по назначению суда: адвоката Очур А.В., представившего удостоверение № 341 и ордер № 906437,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Монгуш Ш.Б., потерпевшей ФИО 1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак А.С., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 04 сентября 2013 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ооржак А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ооржак А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва. В это время в квартиру пришла его сожительница ФИО 1 вместе с одноклассником ФИО 2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда у Ооржак А.С. на почве ревности из личных неприязненных отношений к ФИО 2. произошла с ним драка, в ходе которой ФИО 2 ., вырвавшись от Ооржак А.С., выбежал из квартиры. В этот момент у Ооржак А.С. на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1. из-за возникших неприязненных отношений к ней, связанных с произошедшей дракой. С этой целью, в тот же день, около 22 часов, Ооржак А.С., умышленно нанес различные удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО 1., после, взяв в руки металлическую кочергу, стоявшую возле печки, сразу же подойдя к ФИО 1., которая находилась между печью и кухонным гарнитуром, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кочергой в область грудной клетки, затем нанес два удара в левую руку, три-четыре удара в правую ногу ФИО 1., тем самым причинив ей множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей; ушибленную рану на третьем пальце левой кисти, закрытый перелом шестого ребра слева, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также: закрытый перелом левой локтевой кости, который является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; открытые переломы обеих берцовых костей правой голени, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Ооржак А.С. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Очур А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заедании удостоверился в том, что подсудимый Ооржак А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражения со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевшая ФИО 1. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Монгуш П.А. не возражала против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ооржак А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил ФИО 1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина его полностью доказана.

С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Ооржак А.С. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д. 152).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Ооржак А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ооржак А.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156).

Подсудимым Ооржак А.С. совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ооржак А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей связанный с вызовом скорой помощи после совершения преступления, добровольное оказание потерпевшей материальной помощи и возмещения компенсации морального вреда, престарелую мать, находящуюся на его иждивении, а также наличие на иждивении 2 детей, плохое состояние его здоровья, посредственную характеристику с места жительства и отсутствие судимости.

Из материалов дела не следует, что Ооржак А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ооржак А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ооржак А.С. преступления, направленного против личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Ооржак А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Ооржак А.С. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

И.о. прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, связанного с расходами на лечение потерпевшей ФИО 1 в травматологическом отделении Республиканской больницы № в размере 35 440 рублей 80 копеек в пользу государства с зачислением на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования на расчётный счёт № в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России, №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 35 440 рублей 80 копеек привлеченным в качестве гражданского ответчика Ооржак А.С. в суде признаны полностью.

В соответствии с ч.1 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Сумма гражданского иска в суде обоснованна предоставленными документами подтверждающими расходы, понесенных лечебным учреждением.

Однако взыскание понесенных затрат в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва суд находит неверным, так как, согласно положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иски страховой медицинской организацией могут предъявляться в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Тыва лечебному учреждению денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, в уголовном деле не имеется, также нет подтверждающих сведений о том, что потерпевшая ФИО 1 была застрахована в организации медицинского страхования.

К исковому заявлению прокурора приложены справки медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшей, однако они лишь подтверждают расходы лечебного учреждения, связанные с ее лечением.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора суд находит подлежащим удовлетворению, однако расходы в размере 35 440 рублей 80 копеек, затраченные лечебным учреждением на лечение потерпевшей, подлежат взысканию с ответчика в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва №

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ооржак А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ооржак А.С. исчислять с 15 ноября 2013 года, засчитав в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 04 сентября по 14 ноября 2013 года.

Меру пресечения в отношении Ооржак А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Взыскать с Ооржак А.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва № 35 440 (тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 80 копеек в счёт возмещения расходов, затраченных лечебным учреждением на лечение потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кочергу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Биче-оол А.А.