Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2018 от 19.03.2018

№11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 11 апреля 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием заявителя – ответчика Смородиновой Н.Н., представителя Быстровой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей истца СНТ «Отдых» председателя правления Шепитько Л.В., представителя Баранова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда апелляционную жалобу ответчика Смородиновой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества Отдых» к Смородиновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Смородинова Н.Н. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», г.Нововоронеж, имеет в собственности для ведения садоводства земельные участки № общей площадью 467 кв.м, № общей площадью 419 кв.м и № общей площадью 481 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Н.Н. не является членом СНТ «Отдых» в связи с выходом из членства на основании заявления.

Истец СНТ «Отдых» обратился в суд с иском к мировому судье, с учетом уточнения требований которого просит взыскать с ответчика Смородиновой Н.Н. задолженность по оплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000 рублей за каждый земельный участок, возместительный взнос за 2017 г. за участок № рублей, возместительный взнос за 2017 г. за участок №,85 рублей, возместительный взнос за 2017 г. за участок № рублей, а всего на сумму 13779,85 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины 666,72руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017г. исковые требования были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать со Смородиновой Н.Н. в пользу СНТ «Отдых» 9779 руб. 69 коп.- задолженность за 2016 -2017 г.г., 391 руб. 18 коп. - государственную пошлину. В остальной части требований было отказано.

Ответчик Смородинова Н.Н. не согласилась с решением мирового судьи и подала жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение, принять по делу новое решение, которым отказать в иске, мотивируя требования тем, что между ней и СНТ «Отдых» не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, не определены эти объекты. В связи с отсутствием договора у нее нет оснований для уплаты каких-либо платежей, понятия возместительный взнос законодательство не содержит, уставом СНТ не установлены размер, порядок и срок уплаты таких взносов. Кроме того, даже при необходимости их уплаты, срок для уплаты таковых за 2017г. еще не наступил, так как год еще не закончился, а также платежи могут быть уплачены только по факту выполненных работ, а не авансом. Кроме того, Смородинова Н.Н. имеет на своем участке собственную скважину и не пользуется водопроводом и водой СНТ. Истец не доказал обоснованность расчета взыскиваемой суммы.

В судебном заседании заявитель – ответчик по делу Смородинова Н.Н., ее представитель Быстрова Т.В. требования жалобы и ее доводы поддержали

Представители истца СНТ «Отдых» Шепитько Л.В. и Баранов С.А. с требованиями жалобы не согласились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в т.ч. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого товарищества на текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание, поддержание) объектов общего пользования.

Согласно Уставу СНТ «Отдых», средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов, которые членами товарищества сдаются в его кассу.

Согласно ст.19 указанного Закона, п.4.2 Устава, член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные Законом и Уставом товарищества, налоги и платежи.

Согласно ст.8 указанного выше Закона, а также п.4.1.9 Устава, член СНТ имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Также согласно ст.8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, положениями раздела 6 Устава СНТ «Отдых», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст.8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», фактически при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.20 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При разбирательстве гражданского дела у мирового судьи было установлено, что в период членства в СНТ «Отдых» ответчик Смородинова Н.Н. не уплатила целевые взносы, решение об уплате которых было принято на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что выйдя из членства в СНТ «Отдых», между СНТ и Смородиновой Н.Н. не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, что Смородиновой Н.Н. не уплачены возместительные взносы за 2017г., размер которых был определен решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеющих свою скважину и не пользующихся поливочной системой СНТ, установлено производить расчет возместительных взносов с вычетом 72 рублей 59 копеек из установленного общего размера 700 рублей.

Ответчиком Смородиновой Н.Н. в судебном заседании было признано, что указанных выше платежей она не вносила.

Разрешая спор сторон по существу и удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», верно исходил из того, что ответчиком указанная задолженность не оплачена, несмотря на наступление срока исполнения обязательств.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, исходя из отсутствия заключенного договора между сторонами и отсутствие в Уставе СНТ «Отдых» понятия «возместительный взнос», поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не использование какого-либо конкретного объекта инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, то есть от обязанности, которая установлена законом.

Суд учитывает, что указанные истцом расходы СНТ (отраженные в Смете) являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, осуществляющего непосредственное управление и работы по содержанию общего имущества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Возложение обязанности участвовать в этих расходах для лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ.

Вопросы же заключения между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры, спор об условиях такого договора не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем и возражения стороны ответчика по иску, основанные на указанных обстоятельствах, не могут быть приняты судом. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является фактически неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

При принятии решения мировой судья обоснованно исходил из положений ст.8 ФЗ о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которым, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, по мнению суда, являются правильными. Общая сумма задолженности ответчика определена верно.

А доводы возражений стороны ответчика верно отвергнуты мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика, высказанные в суде первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с принятыми СНТ «Отдых» решениями. Однако, данные решения, которые положены в основание иска и на основании которых сделаны выводы мировым судьей, не оспорены в установленном законом порядке, не отменены, не измерены, не признаны незаконными и т.д. Несогласие же ответчика с решением СНТ не является основанием для освобождения его от обязанностей, закрепленных указанными выше законом, Уставом СНТ.

В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Фактические утверждения стороны ответчика, что Смородинова Н.Н. лишена возможности проверить расчеты истца относительно размеров целевых и возместительных взносов, что ей не известен перечень общего имущества СНТ, а в истребовании такового мировым судьей было отказано, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований СНТ, поскольку фактически такие утверждения сводятся к освобождению ответчика от расходов по поддержанию объектов инфраструктуры в надлежащем состоянии лицу, которое эти расходы понесло. При этом ответчик признает факт пользования такими объектами.

При постановлении решения нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества Отдых» к Смородиновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смородиновой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

    Судья         Ю.В. Аксенова

Мотивированное определение изготовлено 17.04.2018 года