Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2015 ~ М-4080/2015 от 14.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» сентября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Щегловой С. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BMW Х5 xDrive№, путем его продажи с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 2648000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2013г. между истцом и Тахмазовым Р.А.о. был заключен кредитный договор № рублей, согласно которого истец обязался предоставить указанному лицу кредит на приобретение спорного автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств Тахмазова Р.А.о. по кредитному договору обеспечивалось залогом спорного автомобиля на основании договора залога № от 13.03.2013г., заключенного между истцом и третьим лицом Юнусовым Р.Р. Решением Ленинского районного суда <адрес> с Тазмазова Р.А.о. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, и обращено взыскание на спорный автомобиль. Однако, поскольку в ходе исполнения указанного решения суда было установлено, что в настоящее время его владельцем является ответчик, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щеглова С.А. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Третье лицо Юнусов Р.Р. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.04.2014г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Тахмазову Р.А.о., Юнусову Р.Р. о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, с Тахмазова Р.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № рублей от 13.03.2013г. в размере 2462 972 рубля 34 копейки, указанный договор расторгнут и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу Юнусову Р.Р. - автомобиль BMW Х5 xDrive№, путем его продажи с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 2648000 рублей.

Судом установлено, что владельцем спорного автомобиля в настоящее время является ответчик.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств иного суду ответчиком не представлено, поэтому суд удовлетворяет требование иска в полном объеме и обращает взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль BMW Х5 №, путем его продажи с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 2648000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Щегловой С. А. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Щегловой С. А. легковой автомобиль BMW Х5 №, путем его продажи с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 2648000 рублей.

Взыскать с Щегловой С. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/