Решение по делу № 2-1153/2018 ~ М-211/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1153/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием представителя истца ... действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ... действующего на основании доверенности, представителя администрации Дзержинского района г. Перми ... действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчука Кирилла Олеговича к Механошину Олегу Алексеевичу, администрации Дзержинского района г. Перми о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Марчук К.О. обратился в суд с исковым заявлением к Механошину О.А., администрации Дзержинского района г. Перми, уточнив Дата исковые требования, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от Дата, заключенного между администрацией Дзержинского района г.Перми и ... в отношении жилого помещения, расположенного по Адрес, недействительным, признании свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Механошина О.А. после смерти ... недействительным, аннулировании в УФСГРКК по Пермскому краю записи о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по Адрес за Механошиным О.А., применении последствий недействительности сделки.

Требования обосновывает тем, что в Дата. и его ... приватизировали жилое помещение по Адрес Ответчик Механошин О.А. от участия в приватизации отказался. Истец Марчук К.О. на момент приватизации являлся несовершеннолетним. Как несовершеннолетний, истец должен был быть включен в договор приватизации, однако причины не участия в приватизации истцу не известны. На момент приватизации истец имел право пользования в спорном жилом помещении, самостоятельно реализовать право на жилище он не мог, так как был несовершеннолетним. Право пользования данным жилым помещением не утрачивал, вещи не вывозил, иного жилья не имел и не имеет. Полагает, что на момент приватизации имел равное с иными лицами право пользования жилым помещением и имел право на участие в приватизации. Приватизация квартиры была проведена с нарушением требований закона, жилищные права истца нарушены, договор приватизации от Дата является недействительным.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в нем и ранее данные пояснения. Просила признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, в случае если этот срок пропущен, указывая на то, что истец до Дата был несовершеннолетним.

Представитель ответчика Механошина О.А. в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в возражении на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель Администрации Дзержинского района г. Перми в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из отзыва на исковое заявление, третье лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из содержания преамбулы и ст. ст. 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ... конторой по обмену жилой площади ...

... обратилась в Администрацию Дзержинского района г. Перми с заявлением о передаче в собственность (совместную, долевую) занимаемую квартиру по адресу: Адрес

Дата Администрация Дзержинского района г. Пери на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и распоряжения от Дата Главы администрации и ... заключили договор о том, что ... получила в совместную собственность на себя и членов своей семьи (... квартиру ...

В материалах дела также имеется заявление Механошина О.А. о разрешении приватизации квартиры ... с уведомлением об отказе от участия в приватизации, а также заявление Механошина О.А. от Дата с просьбой не включать в договор на приватизацию квартиры его ... Механошина К.О. Дата

Дата в ЕГРН внесена запись о праве собственности ... на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ... и договора приватизации от Дата

Дата в ЕГРН внесена запись о праве собственности Механошина О.А. на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ...

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, истец имел право на приватизацию жилого помещения наравне с ... однако его законный представитель в нарушение требований закона отказался от включения Марчука К.О. в договор приватизации.

Вместе с тем, самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является пропуск им срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Глава 3 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, не содержала специальных сроков по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на них распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, который составлял три года. Течение такого срока начиналось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С учетом правил, установленных ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой Кодекса, сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 02 июля 2005 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Установлено, что исполнение оспариваемого договора началось в момент его заключения, т.е. Дата, соответственно срок исковой давности истек Дата

Доводы стороны истца о том, что Марчук К.О. являлся несовершеннолетним и не мог осуществлять свои права самостоятельно, в связи с чем должен применяется наиболее длительный срок исковой давности для оспаривания данной сделки, не основаны на нормах права, поскольку на момент предъявления иска в суд Дата указанный срок истцом пропущен. Кроме того, рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности, с которыми истец связывает свое несовершеннолетие, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска срока исковой давности. Так с момента достижения истцом совершеннолетия Дата, он должен был узнать о нарушении своего права, принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением Марчук К.О. не утрачивал, вещи не вывозил, имеет родственные отношения с ответчиком Механошиным О.А. и прежними собственниками, а сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, содержащиеся в Росреестре по Пермскому краю, носят открытый характер и существовали на Дата, что не препятствовало истцу после совершения действий по получению сведений из ЕГРП в разумные сроки обратиться с соответствующим требованием в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Марчука К.О. о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от Дата не подлежат удовлетворению. Поскольку иные требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное после смерти ...., внесении соответствующих записей в ЕГРН и применении последствий недействительности сделки вытекают из первоначального требования о признании недействительным договора от Дата они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марчука Кирилла Олеговича к Механошину Олегу Алексеевичу, администрации Дзержинского района г. Перми о признании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от Дата, заключенного между администрацией Дзержинского района г.Перми и ... в отношении жилого помещения, расположенного по Адрес, недействительным, признании свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Механошина Олега Алексеевича после смерти ... недействительным, аннулировании в УФСГРКК по Пермскому краю записи о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по Адрес за Механошиным Олегом Алексеевичем, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова