Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 ~ М-724/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Шевченко А.В. – Шубаева В.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 05 апреля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, собственником которого является Шевченко А.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которого в случае наступления страхового случая, Ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда по делу № были взысканы денежные средства в качестве страхового возмещения в пользу Шевченко А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Так как заявление с комплектом необходимых документов Страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) - <данные изъяты> дней. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным Шевченко А.В. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко А.В. по доверенности Шубаев В.Д. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе:

Иск Шевченко ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Данным решением было установлено, что истец Шевченко А.В. являлся собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки «№ гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена. Для определения действительной стоимости причиненного вреда истец обратился независимому оценщику ООО «Эксперт Гарант», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, расходы по оценке составили № рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Шевченко А.В. на момент ДТП не была застрахована, т.к. срок действия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то он лишен права требовать прямого возмещения убытков, но ввиду общего правила страхования, он вправе требовать страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда. Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере № рублей (л.д. 5-6)

Указанное решение Дзержинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеет преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 18, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему Шевченко А.П. в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он должен был произвести истцу страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка выплаты составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения Дзержинского районного суда г. Волгограда в законную силу), следовательно, неустойка будет составлять <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>*1%*<данные изъяты> дней.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителя распространяется в части не урегулированной специальными законами когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с тем, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца, в которой он указал, на нарушение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, предлагал в досудебном порядке оплатить ему неустойку (л.д. 7-8).

Ответа на данную претензию со стороны страховой компании не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются судебными, связаны с рассмотрение гражданского дела и документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Шевченко А.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко ФИО11 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шевченко ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      И.С. Шамарина