Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2020 от 12.08.2020

Гражданское дело № 2-2380/2020

68RS0001-01-2020-002702-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152710,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4254 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 152710,16 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 710,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254,20 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, поддержанных ею, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который по ее мнению должен исчисляться с даты первого просроченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В суде ответчик заявила, что последний платеж в счет погашения кредита был ею выполнен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ею платежи не вносились, карту для внесения денежных средств никому не передавала, также никого не просила, чтобы за нее были внесены денежные средства, поэтому считает, что истец вводит суд в заблуждение. Также указывает, что истцом не были учтены внесенные ею денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62, которым суд руководствуется при принятии настоящего решения.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи заявления-анкеты был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 102 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (09.12.2014+30дней).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с указанием реквизитов истца, размер задолженности и способы оплаты. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1,В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 164800,57 руб. копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет 12 дней, поэтому в силу ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 152710,86.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не были учтены в счет погашения задолженности внесенные ею денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Так, согласно расчету задолженности денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что помимо денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства со счета она не снимала, объективными доказательствами не подтверждаются. В период образования задолженности ответчик не была лишена возможности пользоваться кредитной картой, как и не лишена была возможности запросить выписки о состоянии счета. По мнению суда, занятая ответчиком позиция является способом избежать гражданско-правовой ответственности.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4254,20 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ирины Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2014 по 09.12.2014 в размере 152710,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020

Судья Е.В. Попова