Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13450/2015 ~ М-12658/2015 от 11.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеюк В.С. к ООО ЧОП «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Матвеюк В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО ЧОП «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении не получил расчет, задолженность составляет 163301 руб.

Истец Матвеюк В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушани дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Матвеюк В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ответчик» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при увольнении ему не выплатили задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163301 руб., данный расчет представлен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЧОП «ответчик» в пользу Матвеюк В.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 163301 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Н.В.Лосева