Приговор по делу № 1-59/2016 от 11.07.2016

УД №1-59/2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                      г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дубинина В.А., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10, потерпевшего ФИО1, подсудимого, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, где он праздно проводил время со своими сослуживцами ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО11, а также ранее незнакомым ему ФИО1, обнаружил на столе принадлежавший ФИО1 телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты> № и № (далее телефонный аппарат), убедившись в наличии на счете абонентского номера ФИО1 денежных средств, решил присвоить себе как телефонный аппарат, так и денежные средства. Реализуя задуманное ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО11 находился в туалете, а остальные присутствовавшие в квартире лица спали, в 18 часов 03 минуты перевел со счета абонентского номера «№ зарегистрированного на имя ФИО1, на свой абонентский номер №» принадлежавшие потерпевшему 200 рублей, затем вышел с телефонным аппаратом ФИО1 из квартиры. В 18 часов 42 минуты этих же суток, находясь возле торгово-развлекательного центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2 вновь перевел со счета абонентского номера ФИО1 на свой абонентский № рублей, после чего, опасаясь быть изобличенным в совершенном преступлении, уничтожил телефонный аппарат, рыночной стоимостью на момент совершения преступления 11628 рублей 75 копеек, с имеющимся на нем защитным стеклом марки <данные изъяты>», рыночной стоимостью на момент совершения преступления 516 рублей 25 копеек, разбив его о дорожное покрытие.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения так, как это описано выше, пояснив, что когда он выходил из квартиры ФИО1, он намеревался туда вернуться для возврата телефона, но после звонка товарищей с вопросом о наличии у него телефона ФИО1, он решил его уничтожить, чтобы скрыть преступление.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети <данные изъяты>» в торговом центре <данные изъяты>» в качестве подарка на его день рождения за денежные средства его матери был приобретен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на 2 сим-карты. При покупке на телефон было установлено защитное стекло. Стоимость телефона, защитного стекла и его установки составила примерно 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> в <адрес> пришли в гости его друг ФИО11 со своими сослуживцами, в том числе ФИО2. Они стали употреблять спиртные напитки. Вечером того же дня он обнаружил отсутствие своего телефонного аппарата на столе, где ранее его оставил. При этом в квартире отсутствовал только ФИО2. Поиск телефона результатов не дал. В дальнейшем он узнал, что с его абонентского номера были списаны деньги на абонентский номер ФИО2. Он работает разнорабочим на стройке, его заработок не отличается регулярностью. В среднем в месяц его доход составляет около 20000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным как по сумме, так и по отношению к нему как к подарку матери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с сослуживцами ФИО2, ФИО5 и ФИО6, а также ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире последнего.

ФИО11 показал, что когда он был в туалете, а остальные участники компании спали, ФИО2 ушел из квартиры. Затем, около 18 часов, ФИО1 обнаружил пропажу своего телефона.

ФИО12 показал, что он звонил ФИО2 после обнаружения ФИО1 пропажи своего телефона. ФИО2 отрицал свою причастность к этому событию.

Свидетель ФИО13 – помощник командира войсковой части № по снабжению, показал, что ФИО2 – его подчиненный, которого он может охарактеризовать отрицательно, как требующего много внимания для убеждения в необходимости исполнения обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ у них корабле сотрудником военного следственного отдела был проведен осмотр и через некоторое время ФИО2 сознался в совершении кражи сотового телефона. В помещении военного следственного отдела он и ФИО2 дали свои показания, а затем выехали на место, где ФИО2, по его показаниям, уничтожил телефон.

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее ему не знакомого молодого человека по имени ФИО3, <данные изъяты> похитил принадлежавший тому сотовый телефон, с баланса абонентского номера которого перевел на счет своего абонентского номера <данные изъяты>» денежные средства в сумме 400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этого следственного действия ФИО2 пояснил, что находясь в гостях у ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы выйти в социальные сети, после чего без ведома ФИО3, осуществил два перевода денежных средств с баланса номера абонента СИМ-карты, которая находилась в данном сотовом телефоне, на баланс номера абонента <данные изъяты>, зарегистрированного на него.

Согласно сообщениям ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Калининградского отделения ПАО <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №К и от ДД.ММ.ГГГГ №К, абонентский номер «№ зарегистрирован на ФИО2, абонентский номер «№» на ФИО1.

Кроме того, согласно сообщению того же ведущего специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №К с абонентского номера № на абонентский № были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты и в 18 часов 42 минуты. В каждом случае в сумме 200 рублей.

По заключению эксперта рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты> аппарата – №, № составляет 11628 рублей 75 копеек, защитного стекла <данные изъяты> 516 рублей 25 копеек.

Оценивая приведенные выше доказательства, согласующиеся между собой, суд находит их достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил кражу – <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 имущества, общей стоимостью 12545 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вывод о значительности ущерба сделан судом исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, месяц живущего на доход чуть более стоимости похищенного имущества.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 явился с повинной, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного: ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, по службе характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 штрафа в размере, близком к стоимости похищенного имущества.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 12545 рублей в возмещение стоимости похищенного у него имущества.

ФИО2 иск в судебном заседании в своем письменном заявлении признал.

Учитывая позиции сторон и обоснованность обвинения, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: СИМ-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с цифровым кодом сим-карты: №, надлежит передать по принадлежности ФИО2, упаковку от мобильного телефона «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1, детализацию услуг связи по абонентским номерам: № и № - хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из 4400 рублей, выплаченных адвокату ФИО4 за юридическую помощь ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного на основании статей 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде по назначению адвоката ФИО4 в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СИМ-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с цифровым кодом сим-карты: №, передать по принадлежности ФИО2;

- упаковку от мобильного телефона <данные изъяты> и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1;

- детализацию услуг связи по абонентским номерам: № и №, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.А. Дубинин

Верно:

Председательствующий по делу:

В.А. Дубинин

Секретарь судебного заседания ФИО9