Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2013 ~ М-1037/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Субраковой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева М.С, к ООО «Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ответчику. Мотивировал требования тем, что 14 февраля 2011 года в 5 час. 00 мин. при движении по направлению к аэропорту <данные изъяты> Новиков И.А., управляя автомобилем «Renault sr» №, допустил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием, чем нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения. Собственником автомобиля является Андреев М.С. Транспортное средство было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору имущественного страхования. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, и согласно страховому акту ответчик выплатил истцу 148231 рубль 51 копеек. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной Андреев М.С. обратился для проведения независимой экспертизы по определению размера ущерба в ООО «Красноярская оценочная компания». В соответствии с отчетом № Н-129 от 05 октября 2012 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 287 347 рублей. Поскольку стоимость ремонта превысила 75% от страховой суммы, то согласно п. 11.17 Правил страхования, выплата страхового возмещения была произведена на условиях «Полная гибель». В соответствии с отчетом № Н-129/2 от 05 октября 2012 года рыночная стоимость остатков транспортного средства (узлов и деталей) годных к реализации, составила 96034 рублей 14 копеек. По условиям договора страхования, заключенного истцом с ответчиком, страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 270 000 рублей, также установлена франшиза в размере 5 000 рублей. Таким образом, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 20 734 рублей 35 копеек. При выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение за вычетом амортизационного износа в размере 6 768,49 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату и оплатил подготовку необходимых документов для суда, представительство в суде в размере 13000 рублей, и расходы по составлению доверенности. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Андреева М.С. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 20734 рубля 35 копеек, штраф в размере6 10367 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 3200 рублей, судебные расходы в размере 15800 рублей.

Истец Андреев М.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежаще и своевременно, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца Хоршунова Д.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Новиков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 года в 05 часов 00 минут на 2 км. автодороги подъезд к аэропорту «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault sr» № под управлением Новикова И.А., путем наезда на препятствие с последующим опрокидыванием.

Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Новикова И.А. вследствие нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно допустил выезд на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя Новикова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 148 231 рубль 51 копейка, что подтверждается страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ««Renault sr» № принадлежит на праве собственности Андрееву М.С. (л.д.13).

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля «Renault sr» № является Андреев М.С. К управлению данным транспортным средством допущены любые лица. Страховщик обеспечивает защиту рисков от следующих случаев: ущерб на условиях полная гибель, угон/хищение, гражданская ответственность. Страховая сумма при страховом риске ущерб на условиях полная гибель составляет 270000 рублей. Период действия договора страхования составляет с 15.12.2010 года по 14.05.2011 года. Договором также предусмотрена франшиза стандартная в размере 5000 рублей (л.д. 11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль «Renault sr» № имел следующие повреждения: капот, крыша, лобовое стекло, передние правая и левая двери, выбито боковое стекло в левой передней двери, правое переднее крыло, зеркало заднего вида с правой стороны, возможны скрытые дефекты.

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость остатков ТС годных к реализации, составляет 96034 рубля 14 копеек.

Поскольку ответчиком выплачено истцу 148 231 рубль 51 копейка, суд считает, что предоставленный расчет истца верен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 20 734 рубля 35 копеек (270000 рублей – 96 034 рубля 14 копеек – 148 231 рубль 51 копейка – 5 000 рублей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Андреева М.С., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены дополнительные затраты. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель является наиболее слабой стороной на рынке услуг по страхованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 10000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 2 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей» при исполнении договора страхования не наступило.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит: 20734,35 / 50% = 10367,18 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были оплачены расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № 145 от 07.06.2013 года, № 167 от 16.07.2013 года, № 153 от 24.06.2013 года. За проведение оценки Андреев М.С. оплатил 8 500 руб., что подтверждается договором об оценке № № от 14.02.2011 года (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 405 (л.д.9). За оформление нотариальных полномочий на право представление интересов в суде истцом была оплачены денежные средства в размере 2 800 руб. (л.д.5,73). Расходы по оплате эвакуатора в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от 14.02.2011 года (л.д. 14). Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 822 рубля 03 копейки за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 1 022рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреева М.С, в счет возмещения ущерба 20 734 рубля 35 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 10 367 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценки в размере 8500 рублей, расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 3200, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2800 рублей, а всего 60601 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 257 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.П. Астахова