Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2016 ~ М-3578/2016 от 07.10.2016

№2-2778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего        Корнеевой Т.С.,

    при секретаре            Захаровой А.И.,

    с участием истицы Суслопаровой Г.В., представителя ответчика – Федотова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Суслопаровой Г.В. к ООО «Эдельвейс» о расторжении договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит расторгнуть договор уступки права требования от 30.08.2016, свои требования мотивирует тем, что 14.04.2016 между ООО «Региональная строительная компания» (застройщик) и ООО «Эдельвейс» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №З-1/2016, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: /________/. ООО «Эдельвейс» после сдачи дома в эксплуатацию приобретает право собственности на несколько квартир, в том числе на 1-комнатную квартиру под №20, проектной площадью 20,8 кв.м., общей – 20,8 кв.м, расположенную на 1 этаже. 30.08.2016 между ООО «Эдельвейс» и Суслопаровой Г.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому с момента полного расчета между сторонами ответчик уступает, а истец принимает право требования к ООО «Региональная строительная компания» по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2016 на 1-комнатную квартиру под №20 проектной площадью 20,8 кв.м., общей – 20,8 кв.м, расположенную по адресу: /________/ станция, /________/ по договору осуществляется в следующем порядке: 225000 руб в день подписания договора уступки права требования, 885000 руб посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается АО «Россельхозбанк». ООО «Эдельвейс» денежные средства путем аккредитива не получило. Договор об уступке права требования прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области. 30.09.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но получила отказ. С данным ответом ООО «Эдельвейс» Суслопарова Г.В. не согласна, полагает, что на основании ст.450 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ее требования подлежат удовлетворению. Её желание расторгнуть договор связано с существенным изменением обстоятельств, в частности – изменилось финансовое состояние и семейное положение. Обязательства по договору уступки права требования в настоящий период времени в полном объеме сторонами не исполнено, ООО «Эдельвейс» не получило денежные средства посредством аккредитива. На основании изложенного, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит удовлетворить свои требования.

    В судебном заседании истец Суслопарова Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что ООО «Эдельвейс» осуществляет деятельность по уступке прав требования третьим лицам регулярно, т.е. это способ осуществления предпринимательской деятельности. С заявлением о расторжении договора она обратилась до исполнения обязательств по договору уступки права требования, поскольку уступка права требования производится с момента полного расчета между сторонами, а он не произведен; договор уступки права требования, зарегистрированный надлежащим образом, не предоставлен истцу; ответчиком не переданы документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования.

    Представитель ответчика Федотов А.Н. с иском не согласился, указав, что исходя из смысла положений ст.ст. 421, 450, 451 ГК Российской Федерации одним из условий для реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, ухудшение материального и семейного положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Договор уступки права требования был заключен сторонами с учетом их волеизъявления, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск его исполнения. Договор об уступке права требования прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области.

    Третьи лица ООО «Региональная строительная компания», АО «Россельхозбанк» представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    От АО «Россельхозбанк» поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Региональная строительная компания», АО «Россельхозбанк».

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.04.2016 между ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Эдельвейс» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №З-1/2016, по условиям которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенным по адресу: /________/, предметом данного договора являлась в том числе 1-комнатная квартира под номером 20, проектной общей площадью 20,8 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома.

    30.08.2016 между ООО «Эдельвейс» и Суслопаровой Г.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому с момента полного расчета между сторонами первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «Региональная строительная компания» согласно договору участия в долевом строительстве от 14.04.2016 (регистрационный номер 70-70/001-70/001/040/2016-3297/1) на 1-комнатную квартиру №20 общей площадью 20,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: /________/

    Рассматривая доводы истца о расторжении договора уступки права требования на основании ст.32 Закона Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9). Этот перечень не является закрытым.

    Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом используемые в Законе понятия означают: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

    К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п.10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)).

    Вместе с тем, отказом в удовлетворении требований Суслопаровой Г.В. о расторжении договора уступки права требования ООО «Эдельвейс» нарушены права истца, возникшие не из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, а возникшие из отношений по заключению договора уступки права требования, то в рассматриваемом случае данные правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно п.4.1 договора уступки права требования от 30.08.2016, заключенного между ООО «Эдельвейс» и Суслопаровой Г.В., договор не может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

    Суслопарова Г.В. 30.09.2016 обратилась в ООО «Эдельвейс» с заявлением о расторжении договора уступки права требования от 30.08.2016. На данное обращение ООО «Эдельвейс» 03.10.2056 ответило отказом.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с положениями ст. 451 ГК Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Суслопаровой Г.В. представлено не было, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение договора об уступке права требования 30.08.2016 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

    Изменение материального и семейного положения, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

    Более того, истцом в обоснование своего иска не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение материального положения, с которыми она связывает основания расторжения договора, договор заключен самой Суслопаровой Г.В., без участия поручителей, деньги, находящиеся на аккредитиве, по ходатайству стороны истца - под арестом, что сторонами не оспаривалось.

    Пунктом 2 статьи 385 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

    Судом в ходе рассмотрения дела не установлено неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу документов, подтверждающих наличие права требования к должнику, а также сведений, достаточных для реализации прав нового кредитора, из пояснений Суслопаровой Г.В. следует, что договор уступки права требования с приложением всех необходимых документов истец в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации указанной сделки передавала лично, из заявления следует, что получение документа по окончании процедуры регистрации осуществляла лично, договор уступки права требования, договор об участии в долевом строительстве прошли надлежащую государственную регистрацию.

    Таким образом, опровергаются и доводы истца о том, что она не была ознакомлена с основным договором - договором об участии в долевом строительстве, кроме того, из содержания договора об уступке права требования следует, что предмет договора (приобретаемое жилое помещение), равно как и объем передаваемых в будущем по договору уступки прав в нем отражены, имеется ссылка на договор долевого участия в строительстве, надлежащим образом прошедший государственную регистрацию, согласована стоимость уступаемого права.

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Расторжение договора в одностороннем порядке рассматривается российским гражданским законодательством как исключение из правила.

    В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нормы п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК Российской Федерации применяются в исключительных случаях, при наличии в совокупности всех условий, установленных законом для расторжения договора.

    Существенное изменение обстоятельств не произошло, иного в ходе рассмотрения дела не добыто.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Суслопаровой Г.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Эдельвейс» о расторжении договора уступки права требования – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

    Судья:                    подпись            Т.С.Корнеева

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: