Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2021 ~ М-428/2021 от 01.02.2021

50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

При помощнике судьи:                Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касенова Серика к ООО «Фирма Мортадель», конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель» И. А.З. о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касенов С., с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 1 <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за период с <данные изъяты>2021г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по решению суда.

В обоснование требований истец указал, что с <дата> работает у ответчика ООО «Фирма «Мортадель» в должности коммерческого директора в соответствии с трудовым договором № от 21.06.2017г. Ответчик не исполняет обязанность по своевременной выплате заработной плате. Согласно справки, по форме 2 НДФЛ от 29.09.2020г. № задолженность составляет 1 <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик конкурсный управляющий И. А.З. в судебное заседание не явился, извещался времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21.06.2017г. Касенов С. В соответствии с трудовым договором № и приказом № принят на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.05.2020г. ООО «Фирма «Мортадель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член МСРО «Содействие» И. А.З.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

В качестве значимых по делу обстоятельств определены такие обстоятельства, как наличие между Касеновым С. и ООО «Фирма «Мортадель» трудовых отношений в период с 01.02.2020г. по 31.12.2020г., выполнение истцом трудовых обязанностей, по своей должности, не выполнение работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме и в установленные сроки.

Суд также принимает в качестве доказательств и представленные истцом выписка ПАО «Сбербанк» по счета истца за период с 01.01.2020г по 31.12.2020г., оригиналы заявлений истца в адрес ответчика и конкурсного управляющего от 20.10.2020г., жалобы в МСРО «Содействие», табеля учета рабочего времени с <дата> по 31.07.2020г.Из представленной истцом выписки банка за спорный период следует, что с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. заработная плата не выплачивалась.

Сведений о выплате указанных денежных сумм материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в испрашиваемом размере <данные изъяты>

При этом судом проверен расчет истца, прав ответчика он не нарушает. Судом учтены справки 2 НДФЛ за 2020 год.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и средний заработок истца в период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается материальная ответственность в виде выплаты истцу процентов.

Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, и считает его верным.

Согласно пункта 2.2.1 Трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину текущего месяца 28 числа, оставшаяся часть - 14 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, размер процентов за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации до <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционного определения Московского областного суда от <дата> с 27.02.2020г. по 31.01.2021г. в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в указанной части требований в удовлетворении должно быть отказано, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применима к отношениям сторон, так как после вступления в законную силу решений Пушкинского горсуда <адрес> от 28.05.2020г. и апелляционного определения Московского областного суда от 14.12.2020г. о взыскании с ответчика ООО «Фирма «Мортадель» в пользу истца задолженности по заработной плате, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касенова Серика к ООО «Фирма Мортадель», конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель» И. А.З. о взыскании заработной платы и денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в пользу Касенова Серика задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> рублей, взыскать средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 01<данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период 15<данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере, а также в части взыскании о взыскании компенсации за задержку выплат- отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья