Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-703/2021 УИД 58RS0009-01-2021-001815-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при помощнике судьи Фролове Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Борисову Б.А., Федосееву Е.А., Борисову Н.Б., Мишину А.А., Труханову О.В., Козловскому Е.А., Гривенкову А.В., Жидкову Е.А., Карчеву А.Н., Экимову П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к Борисову Б.А., Федосееву Е.А., Борисову Н.Б., Мишину А.А., Труханову О.В., Козловскому Е.А., Гривенкову А.В., Жидкову Е.А., Карчеву А.Н., Экимову П.М..

Ссылаясь на установленные приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 обстоятельства, в отношении совершения указанными лицами преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, совершенными по предварительному сговору группой лиц,

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчиков солидарно установленные приговором суда по делу (Номер) суммы ущерба по эпизодам ДТП с их участием от 05.07.2012, 22.02.2013, 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016, 07.06.2016, 10.06.2016, 14.08.2016.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчики Экимов П.М. и Федосеев Е.А. не возражали протии оставления без рассмотрения искового заявления. В судебное заседание ответчики Борисов Б.А., Борисов Н.Б., Мишин А.А., Труханов О.В., Козловский Е.А., Гривенков А.В., Жидков Е.А., Карчев А.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды 30.09.2021 и 21.10.2021, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Таким образом, суд, оставляет настоящее исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

Одновременно суд разъясняет, что согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7.ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Борисову Б.А., Федосееву Е.А., Борисову Н.Б., Мишину А.А., Труханову О.В., Козловскому Е.А., Гривенкову А.В., Жидкову Е.А., Карчеву А.Н., Экимову П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Судья -                     И.В. Каштанова