Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2015 ~ М-324/2015 от 05.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А.В. к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До судебного заседания представитель истца (л.д. 10) заявила ходатайство об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГКП РФ истцу известны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражала, просила суд отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, последующее обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от иска судом не установлено, последствия отказа от иска и содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Истцом при обращении в суд была внесена государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.02.2015г. в сумме 3620 руб. (л.д. 5).

В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 10.02.2015г. в обеспечение заявленных требований наложен арест на имущество находящееся по адресу <адрес>. (л.д. 3).

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество находящееся по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Суслова А.В. – Фау Л.П. отказ от иска к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску Суслова А.В. к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю возвратить Суслову А.В., проживающему по адресу <адрес>, уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 05.02.2015г. в сумме 3620 руб.

Меру обеспечения иска по определению суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Суслова А.В. к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде ареста на имущество: Блоки ФБС-6 в количестве 10 шт. по цене 1400руб. на сумму 14000 руб., Блоки ФБС-5 в количестве 10 шт. по цене 1300руб. на сумму 13000 руб., Блоки ФБС -5 в количестве 20 шт. по цене 600 руб. на сумму 12000 руб., Плиты дорожные 3x1,8 в количестве 7 шт. по цене 4000 на сумму 28000 руб., Плиты заборные 6x7 в количестве 2 шт. по цене 1000 руб. на сумму 2000 руб., Плиты заборные 6x1,5 в количестве 2 шт. по цене 1000 руб. на сумму 2000 руб., Бочка для ГСМ б/у металлическая 4 куб.м. в количестве 1 шт. по цене 15000 руб., Пушка дизельная бордового цвета б/у за 35000 рублей, находящееся по адресу Минусинский район, мельничный комплекс, промышленная площадка электрокомплекса, <адрес> – отменить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 15 дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий