ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2015 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А.В. к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Кунцевичу Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
До судебного заседания представитель истца (л.д. 10) заявила ходатайство об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГКП РФ истцу известны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражала, просила суд отменить меры по обеспечению иска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, последующее обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований для непринятия отказа истца от иска судом не установлено, последствия отказа от иска и содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.
Истцом при обращении в суд была внесена государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.02.2015г. в сумме 3620 руб. (л.д. 5).
В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от 10.02.2015г. в обеспечение заявленных требований наложен арест на имущество находящееся по адресу <адрес>. (л.д. 3).
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество находящееся по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 05.02.2015░. ░ ░░░░░ 3620 ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░-6 ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░. ░░ ░░░░ 1400░░░. ░░ ░░░░░ 14000 ░░░., ░░░░░ ░░░-5 ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░. ░░ ░░░░ 1300░░░. ░░ ░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░ ░░░ -5 ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░. ░░ ░░░░ 600 ░░░. ░░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3x1,8 ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░. ░░ ░░░░ 4000 ░░ ░░░░░ 28000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 6x7 ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 6x1,5 ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░. ░░ ░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░