Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-318/2017 от 20.10.2017

Дело № 4А-318

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 декабря 2017 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,     рассмотрев жалобу Брыкова А.В, и его защитника Леденева С.В, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2017 года, вынесенные в отношении Брыкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2017 года Брыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Брыкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Авторы жалобы утверждают, что Брыков А.В. не управлял транспортным средством после принятии спиртного, находился в салоне автомобиля и разговаривал по телефону.

Считают показания инспектора ГИБДД МОМВД РФ *** ложными, надуманными, с целью избежать уголовной ответственности за превышение власти и служебных полномочий, выразившихся в незаконном задержании, сопряженном с насилием над личностью потерпевшего, и опровергаются представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.

Обращают внимание на то, что место и время совершения административного правонарушения определено не точно, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По мнению заявителей, мировой судья и судья районного суда подошли к рассмотрению дела в одностороннем порядке, не объективно, не полно, заранее предрешив исход по данному делу в пользу работников ГИБДД МОМВД ***, признав показания указанных работников достоверными, хотя видеозапись с видеорегистратора и другие материалы, а именно: показания Б., М., Д., П. и Пон., - свидетельствовали об обратном, о невиновности Брыкова А.В., об отсутствии состава инкриминируемого ему правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителей, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 03 июня 2017 года в 21 час. 00 мин. на ул. Новая, 1, с. Крюковка Мичуринского района Тамбовской области Брыков А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). При этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Брыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС Е. А.Ю.; письменными показаниями свидетелей Л. А.А., Т. Д.С., показаниями свидетелей К. О.Ю., Е. А.Ю., Л. Я.П., - данными ими в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа Брыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Брыков А.В. не управлял транспортным средством, отвергнуты мировым судьей с указанием на то, что они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, Брыков А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Брыкову А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Брыкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.