Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28065/2016 от 04.10.2016

Судья: Даценко Д.В. Дело № 33а-28065/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Горбачева Алексея Владимировича

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева Алексея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Ридель Т.И., о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Горбачева А.В. – Прохоровой О.В.,

установила:

Горбачев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Ридель Т.И., постановления о расчете задолженности по алиментам <данные изъяты> от 04 июля 2016 года. Считал данное постановление судебного - пристава исполнителя незаконным, так как оно, по его мнению, по форме и содержанию не соответствует Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», (приложение № 88 к приказу ФССП России № 318 от 11 июля 2012 гола), согласно которой судебный пристав - исполнитель обязан указать документы, на основании которых производиться расчет, период, за который производиться расчет, размер среднемесячной заработной платы, размер взыскиваемой части по отношению к получаемому доходу, а также произвести арифметический расчет задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Прохорова О.В. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила требования административного истца удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Наро- фоминское РОСП УФССП России по Московской области Ридель Т.И., о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями иска не согласна.

Заинтересованное лицо Черемхина Е.С. в судебное заседание не явилась месте и времени суда извещена надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Горбачев А.В. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, в производстве Наро – Фоминского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 16 июня 2016 года в отношении должника Горбачева Алексея Владимировича в пользу взыскателя Черемхиной Елены Сергеевны на основании дубликата исполнительного листа от 07 октября 2014 Щ № 034049310 о взыскании с Горбачева А.В. алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода на содержание дочерей Марии, 17 августа 2002 года рождения, и дочери Анастасии, 02 ноября 2005 года рождения, до их совершеннолетия.

04 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ГОСП УФССП Московской области Ридель Т.И. вынесено постановление, которым рассчитана задолженность Горбачева А.В. по алиментным обязательствам перед Черемных Е.С. за период с 23 января 2008 года по 04 июля 2016 года, которая составила 593 971 руб.

При этом, как установил суд, размер задолженности определен судебным приставом-исполнитем, исходя из размера средней заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТа с учетом оплат, произведенных должником на дату принятия оспариваваемого постановления.

Усматривается, что постановления о расчете задолженности также выносились в последующем, а именно, 22.07.2016 г. и 01.08.2016 г.

Постановлением от 01.08.2016 г. установлено, что по состоянию на 01.03.2016 г. задолженность по алиментам отсутствует, должнику определена задолженность по алиментам за период с 01.03.2013 по 01.08.2016 в размере 226091,01 руб. (л.д. 30).

Оценив оспариваемое постановление, суд отверг доводы о несоответствии его требованиям Приказа ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», как основание к признанию его незаконным, так как само по себе несоблюдение данных форм при условии наличия в постановлении обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом, не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Суд пришел к выводу об отказе в признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя и оспариваемого постановления от 04.07.2016 г., с чем судебная коллегия соглашается, учитывая, что принятием последующих постановлений оспариваемое постановление фактически утратило свое значение и прав должника не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи