Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8915/2021 ~ М-8065/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-8915/2021

50RS0031-01-2021-012934-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 8 » ноября 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Игоря Борисовича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа № от 12.12.2019 года; взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 7 002 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 340,04 руб. В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «АФК Наследие» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в виде займа на 100 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Факт передачи Займодавцем денежные средства Заемщику в размере 100 000 рублей 00 копеек подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 Договора предоставленный заем является процентным, за пользование им возвращаются проценты из расчета 14,0 % годовых на сумму займа.

Согласно п.2.4 Договора возврат суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора производится Заемщиком в полном объеме в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Приложением №2 к настоящему Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения заемных денежных средств и начисленных процентов. Согласно данному графику Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму займа и проценты по договору ежемесячно в размере 1 167 руб. Сумма невыплаченных процентов составляет 7 002 рублей.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений.

          Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

          Суд находит указанное требование в этой части основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

          Стороной истца заявлено о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

          Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела в размере 15 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 340,04 руб., расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АФК Наследие».

          Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 7 002 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., в счет расходов на оплату госпошлины в размере 3 340,04 руб.

          Исковые требования о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2021 года