Решение по делу № 2-950/2021 от 17.08.2021

Дело №2-950/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> К» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты> К», в котором просила суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 234 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера ОКС на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей. С января 2020 года ООО «<данные изъяты>» перестал регулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность по оплате труда за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 234 900 рублей, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 40 000 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержала частично, подтвердила, что за период с января по октябрь 2020 года ей действительно были выплачена часть заработной платы перечислением на ее лицевой счет в сумме 107 834,16 рублей, которые она указала при расчете исковых требований. Так же пояснила. что действительно ей была выплачена часть заработной платы за период с января по октябрь 2020 года по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15353 рубля 06 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6100 рублей. Подписи в ведомостях стоят ее, и эти деньги она действительно получала. Так же Истец пояснила, что справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ей кем то в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО4 при ней эту справку не подписывала, кто подписывал пояснить не может. Истец согласна не учитывать сведения указанные в данной справке и производить расчет задолженности по заработной плате, исходя из ее должностного оклада в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат ФИО5, который пояснил следующее. Третье лицо ФИО4 согласна с исковыми требованиями частично, в частности при расчете исковых требований ФИО1 не указала, что в 2020 г. ей выплачивалась заработная плата, не только в безналичном порядке, но и через кассу предприятия. В частности ей через кассу ООО <данные изъяты>» ей было выплачено: согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 15353 рубля 06 коп, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 13050 рублей, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 6100 рублей. Соответственно указанные суммы необходимо исключить из суммы общей задолженности по заработной плате. Так же представитель третьего лица пояснил, что в материалы дела Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, в которой указана начисленная заработная плата Истца за январь, февраль, март 2020 года. Данная справка подписана от имени генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО4, но не ФИО4 а иным лицом, кем не известно, то есть данную справку нельзя учитывать в качестве доказательства по делу. Правильно при расчете задолженности принимать размер заработной платы начисленной за январь, февраль, март 2020 года, не указанный в справке, а исходя из трудового договора с ФИО1 и дополнительного соглашения к нему, которые имеются в материалах дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера ОКС на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4.1 указанного трудового договора, размер должностного оклада истца ФИО1 составлял 30 000 рублей в месяц.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца ФИО1 был установлен в размере 40 000 рублей.

Как указывала истец ФИО1, начиная с января 2020 г. ответчик ООО «<данные изъяты> перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет 234 900 рублей.

Вместе с тем с учетом объяснений истца, представителя третьего лица и материалов дела суд производит расчет задолженности исходя из следующего.     Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Как было установлено судом, размер должностного оклада истца ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составлял 40 000 рублей в месяц.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года за 2020 год, выданной на имя ФИО1 усматривается, что истцу ФИО1 за период с января 2020 г. по март 2020 г. была начислена заработная плата в размере 114 947,06 рублей. Вместе с тем представитель третьего лица ФИО4 пояснил, что справка подписана не ФИО4, а неизвестным лицом, учитывать содержащиеся в ней сведения нельзя. Истец пояснила, что указанная справка при ней ФИО4не подписывалась, кто подписал справку пояснить не может и согласна на расчет заработной платы за январь-март 2020 года не в соответствии с указанной справкой, а исходя из размера ее должностного оклада 40 000 рублей установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым суд приходит к выводу не учитывать при расчете задолженности по заработной плате сведения указанные в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, а руководствоваться размером оклада, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 40 000 рублей.

Производя расчет задолженности ответчика перед ФИО1, суд приходит к следующему.

За период, начиная с января 2020 года по октябрь 2020 года Истцу должна быть начислена заработная плата в размере 400 000 рублей в том числе НДФЛ (40 000 руб х на 10 мес = 400000 руб), или 348 000 рублей после вычета НДФЛ (400 000 - -(400000 руб *13%) = 348 000).

В счет выплаты заработной платы за период с января по октябрь 2020 года Истцу были перечислены на лицевой счет в ПАО СБЕРБАНК денежные средства в сумме 107 834,06 рублей (10 000 руб - п.п 000039 от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб – п.п. 000077 от ДД.ММ.ГГГГ, 9586,81 руб - п.п. 000189 от ДД.ММ.ГГГГ, 68247,25 руб – п.п. 000189 от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же Истец получила заработную плату за период с января по октябрь 2020 года по платежным ведомостям в кассе предприятия, а именно согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 15353 рубля 06 коп, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 13050 рублей, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 6100 рублей. Всего Истцом получено по платежным ведомостям 44503,06 рубля.

Таким образом, за период с января 2020 года по октябрь 2020 года Истцу была выплачена заработная плата перечислением на лицевой счет и по платежным ведомостям в сумме 152337,12 рубля (107834,06 + 44503,06 = 152 337,12).

Тем самым задолженность Ответчика перед Истцом составляет 195662,88 рубля после вычета НДФЛ (348 000 – 152337,12 = 195662,88 руб) или 224 899 рублей 86 коп включая НДФЛ (195662,88 : 0,87 = 224899,86).

Определяя период задолженности Ответчика перед истцом по выплате заработной платы суд приходит к тому, что с учетом выплаченной заработной платы задолженность за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно отсутствует, задолженность за май 2020 года составляет 24899 руб 86 коп в том числе НДФЛ (всего выплачено 152 337,12 рубля после вычета НДФЛ или 175100,14 руб, включая НДФЛ; тем самым погашена задолженность за январь, февраль, март, апрель 2020 года в общей сумме 40000 руб х 4 мес = 160 000 руб, и частично за май в оставшейся сумме 15100,14 руб; то есть к выплате за май 40 000 руб – 15100,14 руб = 24899,86 руб). Далее за период с июня 2020 г по октябрь 2020 г задолженность составляет по 40 000 рублей в том числе НДФЛ ежемесячно

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 224 899 рублей 86 коп, в том числе НДФЛ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5749 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (224899,86 – 200 000)*1% + 5200 = 5449 рублей;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 224 899 рублей 86 коп, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца, за период с мая 2020 года по июль 2020 года включительно в сумме 104899 руб. 86 коп, в том числе НДФЛ подлежит немедленному исполнению

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5749 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись