Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7129/2015 ~ М-6518/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7129/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.В. к Михайлову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Левина Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа имеется расписка ответчика о получении суммы займа. По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы основного долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора ответчик выдал истцу расписку, из которой следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, отвечают требованиям статей 807-809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования Левиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по договору займа, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левиной Н.В. к Михайлову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Э.В. в пользу Левиной Н.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 18.08.2015.