Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2015 ~ М-373/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-786/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курмаевой Р.Ш. на действие судебного пристава исполнителя отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Установил:

Заявитель Курмаева Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Свои доводы обосновывает тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский бор в размере 5 000 руб. за несвоевременное исполнение исполнительного документа о сносе хозяйственного строения, металлических ворот, переустройстве снегозадерживающего устройства и установке желоба для удаления дождевых вод в иную сторону. Постановление заявителем получено по почте 15.01.2015г. исполнительное производство по решению суда было возбуждено 13.08.2014г., постановление по почте было получено заявителем 22.08.2014г. и заявитель приступил к исполнению постановления. Считает, что начала исполнять решение суда своевременно, в установленный пятидневный срок. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССР России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для удовлетворений не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области Ахметжанова Е.В. просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Ухина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение судебного пристава исполнителя, представителя УФССП по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2014г. на Курмаеву Р.Ш. возложена обязанность снести хозяйственную постройку из блоков размером 2,83-4,30м., возведенную за пределами земельного участка при домовладении <адрес> на расстоянии 1,02 м от гаража лит. Г6 и сарая лит. Г1 и металлические ворота, расположенные на общем проходе (проезде) между домовладениями <адрес>. Решение вступило в законную силу. Взыскатель ФИО6 обратились с заявлением в МОСП по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с исполнительными листами. 13.08.2014г. судебный пристав исполнитель ФИО7 возбудила исполнительное производство №.

Для должника Курмаевой Р.Ш. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленный судебным приставом исполнителем срок Курмаева Р.Ш. требования не исполнила и 26.12.2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в указанном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона.

Из текста заявления Курмаевой Р.Ш. усматривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с тяжелым материальным положением, долгами за кредит.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Курмаевой Р.Ш. на действие судебного пристава исполнителя отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении месяца.

Судья:                                        О.Ф. Бойкова