Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2015 ~ М-5954/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-7456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О.Н. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации,

у с т а н о в и л:

Князева О.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Минфин УР, ответчик) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании Решения ФИО1 <адрес> <номер> от <дата> «О назначении опекунства над ФИО12 (после смены фамилии - ФИО11) ФИО5, <дата> года рождения, гр. ФИО7 являются ее опекуном. Выплата опекунского пособия осуществлялась с ноября 1998 г.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были установлены с 1 июня 1992 г. для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением данные нормы были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Согласно п.1 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации обеспечение учреждений для детей-сирот осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данное постановление Правительства принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 1991 г. N 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», предусматривающего приоритетное государственное обеспечение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики, которое осуществляет работу по составлению республиканского бюджета и его исполнению. Финансовое обязательство по выплатам «опекунского пособия», установленное федеральным законодательством органами государственной власти Удмуртской Республики не выполнялось.

В соответствии с п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Минобразования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства действительно являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств (ст.132 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Данным государственным полномочием по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления (Администрация Кезского района УР) в установленном порядке не наделялась, и ей не было передано необходимых финансовых средств для исполнения этого полномочия. Выплаты опекунских пособий осуществлялись МБУ «Центр образования -Централизованная бухгалтерия Кезского района УР» за счет средств местного бюджета.

Выплата денежных средств опекунам (попечителям) в 1998-2004 гг. производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Удмуртской Республике).

В соответствии с произведенными истцом расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами установленными Постановлением Правительства РФ № 409 и данными Удмуртстата за 1998-2004 гг., полученными по письму № 19-01/38, - на опекаемого должно было быть выплачено:

- на девочку: <данные изъяты>

Однако, за 1998-2004 гг., опекунское пособие выплачивалось (личные записи опекуна), в размере: <данные изъяты>

Фактически, на опекаемого должно было быть выплачено: за 1998-2004 гг. - <данные изъяты> Было выплачено: за 1998-2004 гг. - <данные изъяты>

Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг – составила <данные изъяты>

Решением Верховного суда РФ от 07.04.2000г. № ГКПИ 00-248 установлено, что размер пособия на содержание детей, находящихся под опекой и попечительством, не может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в конкретном регионе, так как иное противоречит федеральному законодательству.

Судебная практика Верховного суда России (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 57-В12-1 от 30.03.2012г) по искам аналогичного характера установила, что надлежащим ответчиком по делам по искам опекунов о взыскании задолженности по выплатам денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря несовершеннолетним, находящимся под опекой граждан является финансовый орган администрации (правительства) субъекта РФ, и что срок исковой давности по этим искам не предусмотрен.

А также, в определении Верховного Суда № 58-В06-15 от 24.03.2006 года указано, что судам необходимо учитывать доводы истцов о необходимости индексации опекунских пособий в связи с потерей покупательной способности, и что если право подопечного на получение пособия в полном объёме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно подопечный обладает субъективным правом на получение сумм задолженности и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском. Поэтому истец просит взыскать с ответчика индексацию существующей перед истцом задолженности (невыплаченных денежных средств) в размере 318 045,57 руб.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Удмуртской Республики задолженность за 1998 -2004 гг. сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, в размере 419 202 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец Князева О.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебное заседания, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Платунов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. При этом пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов УР.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики Козлова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, считает, что Министерство финансов Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По мнению представителя ответчика, истец имеет право требования недополученных сумм пособий из федерального бюджета, а не из бюджета субъекта Российской Федерации. При формировании межбюджетных отношений между бюджетом Удмуртской Республики и бюджетом МО «Кезского района» в 1998-2004 годах из бюджета Удмуртской Республики данному местному бюджету предоставлена лишь финансовая помощь в виде дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности в соответствии со ст. 139 БК РФ (в ред. от 31.07.1998), так как собственных доходов района не было достаточно для покрытия всех его расходов. Свои обязательства, предусмотренные законами Удмуртской Республики бюджете Удмуртской Республики на 1998-2004 годы Министерство финансов Удмуртской Республики выполнило полностью, т.е. перечислило в указанные годы дотации Муниципальному образованию в размере 100 процентов от запланированного объема. При этом оказание такой финансовой помощи местным бюджетам является правом бюджета субъекта Российской Федерации, а не его обязанностью. Таким образом, обязательства со стороны Удмуртской Республики выполнены. Возложение обязанности по финансированию недовыплаченной части таких выплат опекунам в связи с неисполнением федеральных актов со стороны федерального бюджета на бюджет субъекта Российской Федерации - Удмуртскую Республику, которая со своей стороны исполнила федеральные акты (т.е. фактически исполнила обязательства Российской Федерации и федерального бюджета) будет являться неправомерным и необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и самостоятельно несут ответственность за действия должностных лиц и принятые ими нормативные акты.

Также, в соответствии со ст.ст. 10-31 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации состоит из трех абсолютно самостоятельных уровней бюджетов: федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Принцип самостоятельности бюджетов означает право законодательных органов на своем уровне самостоятельно формировать и исполнять бюджет, иметь собственные источники доходов и расходов бюджетов и нести ответственность только по своим обязательствам. В связи с чем, отсутствуют правовые основания привлечения бюджета субъекта Российской Федерации к ответственности по обязательствам органов местного самоуправления.

Государственные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не несут никакой ответственности за деятельность органов местного самоуправления. Министерство финансов Удмуртской Республики является органом исполнительной власти Удмуртской Республики, исполняющим бюджет Удмуртской Республики, согласно его Положению. Поэтому, оно не может нести ответственность за действия и решения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

При этом представитель ответчика представила в суд контррасчет, согласно которому задолженность ответчика по выплатам с учетом индексации в случае взыскания составляет сумму <данные изъяты>

По мнению представителя ответчика, в целом расчёт, представленный истцом в качестве доказательства, обосновывающего необходимый к выплате опекуну размер денежных выплат на детей под опекой, и, обосновывающий расчет задолженности по иску, по мнению ответчика, не может быть принят судом во внимание.

Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утверждённое Приказом № 199 (далее - Положение), предусматривает назначение и выплату указанных средств органами опеки и попечительства.

Согласно ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.1994) органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Следовательно, определение размера ежемесячных денежных выплат на детей под опекой, указанными федеральными актами возложено исключительно на местные органы опеки и попечительства.

В п. 1 Положения прямо указывается, из чего должны исходить органы опеки и попечительства при определении размера денежных выплат на детей, находящихся под опекой и составлении расчетов - это установленные Постановлением № 409 натуральные нормы питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря и фактические цены конкретного региона. А письмом Министерства образования Российской Федерации от 19.04.1993 № 328/15-ф «О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством» разъяснен порядок определения размера таких денежных выплат, который должен применяться местными органами при составлении расчета размера необходимых денежных средств на указанные цели.

Таким образом, учитывая, что федеральными актами прямо предписывается назначение и выплату денежных средств на содержание детей под опекой осуществлять органам опеки попечительства, соответственно, расчеты необходимых денежных средств на содержание детей указанной категории, должны и могут произвести исключительно органы опеки попечительства.

В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Удмуртской Республики, отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации МО «Кезский район» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы личного дела ФИО14., суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака <номер> от <дата> ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер> от <дата> После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО11.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Следовательно, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Согласно ст. 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

В целях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и во исполнение Указа Президента РФ от 11 июля 1991 года № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», а также решений шестого Съезда народных депутатов РФ Правительством РФ 20 июня 1992 года принято постановление № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Указанным постановлением органам исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано обеспечивать в первоочередном порядке учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

Указанным постановлением с 1 июня 1992 года для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 4% расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях.

Указанным постановлением нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников вышеуказанных учреждений, распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа.

Во исполнение п. 3 указанного постановления Правительства РФ, Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 вышеуказанного Положения, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года № 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти РФ, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

Указанный вывод согласуется с действующей редакцией ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которой предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Расходными обязательствами непосредственно Российской Федерации являются только предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях.

В преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установлены цели государственно-правовой охраны основных прав и свобод на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, в том числе приведения системы социальной защиты граждан в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Кроме того, расходные обязательства субъекта РФ регламентированы ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, которая предусматривает основания их возникновения и исполнение этих обязательств.

Согласно данной норме в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ.

В силу ст.34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Аналогичное по существу положение содержалось в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409, возложена на органы опеки и попечительства как органы местного самоуправления с передачей необходимых для ее осуществления материальных и финансовых средств, в спорный период времени не принималось.

Анализируя заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлении Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», срок исковой давности не предусмотрен.

Следовательно, истец имеет право требования задолженности по выплате «опекунского пособия» за период с 1 апреля 2000 г. (момента назначения выплат согласно постановлению Главы Администрации Кезского района Удмуртской Республики № 291 от 17 апреля 2000 г.) по 31 декабря 2003 года.

В судебном заседании установлено, что периоды выплат, суммы произведенных выплат участвующими в деле лицами не оспариваются, между сторонами отсутствует спор по расчетам, суд принимает представленный ответчиком расчет за основу при расчете суммы задолженности с учетом индексации.

Спор между сторонами касается установления факта того, соответствовал ли определенный в спорный период органами опеки и попечительства и выплаченный в пользу истца размер опекунского пособия установленному законом, а именно – был ли он определен с учетом установленных натуральных нормативов, и исходя из их фактической стоимости в Удмуртской Республики в спорный период, и, как следствие – имеется ли задолженность по выплате пособия и ее размер.

Нормы питания (от рождения до 3-х лет, от 3-х лет до 6-ти лет и школьный возраст), обеспечения одеждой, обувью и мягким инвентарем (до 1-го года, от 1-го года до 2-х лет, от 2-х до 3-х лет, воспитанника дошкольного возраста и воспитанника школьного возраста) установлены в приложения №№ 1-3 постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409.

Этим же постановлением предусмотрено, что сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет не менее 4 % расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях.

Исходя из п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Минобразования РФ от 19 августа 1999 года № 199, выплата опекунам (попечителям) денежных средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря осуществляется исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Расчет задолженности определен исходя из установленных постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 норм, по данным Удмуртстата (территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике).

Согласно постановлению Правительства РФ от 2 июня 2008 года № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 указанного Постановления).

Федеральная служба государственной статистики в рамках своих полномочий обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (п. 5.21 указанного Постановления)

В силу вышеизложенного, исходя из полномочий и сферы деятельности Федеральная служба государственной статистики, судебная коллегия полагает, что произведение расчета задолженности по данным Удмуртстата является правомерным, равно как и учет сводного индекса потребительских цен как показателя уровня текущей инфляции.

Выплата опекунского пособия производилась с 1 апреля 2000 г. - доказательств о назначении выплат ранее указанной даты в суд не представлено, следовательно, период задолженности подлежит исчислению с 1 апреля 2000 г. по 31 декабря 2003 года.

Кроме того, сумму задолженности истец просит взыскать с учетом её индексации.

В системе действующего законодательства РФ отсутствует специально определенный порядок индексации сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц, обязанность по выплате которых возникает из правоотношений по социальной защите.

Однако наличие инфляционных процессов в РФ является общеизвестным фактом, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждающимся в доказывании, в связи с чем отсутствие в специальном законодательстве соответствующей нормы не может нарушать права лиц, имеющих право на взыскание задолженности по опекунским пособиям, поскольку индексация в данном случае является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги.

Таким образом, исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к настоящему спору такой нормой является статья 318 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца об индексации существующей задолженности следует признать законным и обоснованным. Не признавая иск по существу, ответчик не оспаривал методику расчета сумм задолженности с учетом индексации.

Таким образом, расчет задолженности производится судом исходя из размеров ежемесячных пособий, указанных в соответствии с данными Удмуртстата, которые не оспорены ответчиком.

Представленный ответчиком расчет задолженности суд берет за основу, расчет судом проверен, признан верным, верно определены периоды, надлежащие суммы в соответствии с постановлением № 409 за питание, за одежду, обувь, мягкий инвентарь, расходы на культурно-массовую работу, размер фактически выплаченных сумм за спорный период, разница, подлежащая взысканию и сумма с учетом индексации.

Таким образом, итоговая сумма, подлежащая взысканию за спорный период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание детей под опекой, указанные в приложениях к Законам Удмуртской Республики о бюджете на соответствующий финансовый год, изначально были учтены в составе расходов бюджета при определении разницы между совокупным объемом расходов и совокупным объемом доходов бюджета города для определения размера финансовой помощи в виде дотации, необходимой для выделения из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования, и что свои обязательства, предусмотренные законами Удмуртской Республики о бюджете на 2000-2003 годы Минфин УР выполнил полностью, перечислил в указанные годы дотации МО в размере 100% от запланированного объема, суд не может признать состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что дотации были выделены в размере, предусмотренном постановлением Правительства РФ №409, исчисленном в вышеуказанном расчете. При таких обстоятельствах, Удмуртская Республика, как субъект Российской Федерации, фактически не обеспечила в полном объеме реализацию норм действующего законодательства по установлению размеров пособия, подлежащих выплату опекунам, проживающим на территории муниципального образования и выдавался в органе опеки и попечительства в местной администрации. В бюджете Удмуртской Республики такие выплаты никогда не предусматривались. Размер выплат на содержание детей под опекой утвержден не правовым актом субъекта РФ - Удмуртской Республики, а правовыми актами законодательного органа местного самоуправления на соответствующий финансовый год.

Ссылка на то обстоятельство, что размер опекунского пособия был рассчитан и определен уполномоченным органом, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. Так, размер пособия на содержание опекаемых детей обусловлен установленными федеральными органами исполнительной власти нормативами и реально складывающимися в регионе ценами на продукты и непродовольственные товары. И такой размер не может быть ниже предполагаемого, если исчислять его в установленном Правительством РФ порядке. Уполномоченные органы субъекта РФ размер указанного пособия изменять не вправе.

Вышеприведенный расчет свидетельствует о наличии задолженности исходя из предусмотренных именно законом размерах выплат, а не выплат, установленных и выплаченных опекуну в спорный период времени.

Органы опеки и попечительства в спорный период времени фактически определяли размер опекунского пособия, подлежащего выплате в пользу истца, однако размер таких выплат был определен неправильно. В связи, с чем истец не лишен возможности доказывать соответствующее обстоятельство в суде.

Доводы представителя Минфина УР о том, что Министерство финансов УР как финансовый орган субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, нельзя признать правильным, поскольку именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

Довод представителя ответчика о том, что ответственность за выплату средств на содержание детей под опекой и установление их размера возлагается исключительно на местные администрации, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Аналогичное по существу положение содержалось в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Закона Удмуртской Республики, которым обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409, возложена на органы опеки и попечительства как органы местного самоуправления с передачей необходимых для ее осуществления материальных и финансовых средств, в спорный период времени не принималось.

С учетом изложенного, иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу указанной суммы стороной ответчика не представлено, и учитывая, что Минфин УР является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования Князевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика - Министерства финансов УР подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты>

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 руб. подтверждаются указанием в нотариальной доверенности от <дата> сведений о взыскании по тарифу суммы 800 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Князевой О.Н. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу Князевой О.Н. задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с <дата> по <дата>, с учетом индексации, в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.