Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-136/2014 от 13.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 апреля 2014 г.

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Муллаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-136/2014 в отношении Тарасовой ФИО16, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Тарасова ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.6.13 ПДД РФ - продолжила движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО8. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

    В судебном заседании Тарасова ФИО18 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, суду пояснила, что управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, двигалась по <адрес>. На мигающий зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес> продолжила движение прямо. Автобус двигался на встречу, и стал поворачивать налево на <адрес>. Она применила экстренное торможение, однако произошло столкновение, на дороге был гололед.

    В судебном заседании представитель Тарасовой ФИО19 – Фирсанов ФИО20 указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, сроки привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено. Считает, что виновным в совершенном ДТП является водитель автобуса Улыбин, вина Тарасовой ФИО21 органами ГИБДД не подтверждена.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском сидении за водителем в машине под управлением Тарасовой ФИО22 двигались по <адрес>. На перекресток с <адрес> въехали на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение с автобусом.

    В судебном заседании представитель ОАО «ТПАТП №1» ФИО6 пояснил, что автобусу <данные изъяты>, принадлежащему ОАО «ТПАТП №1» в результате ДТП причинены повреждения.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Тарасова ФИО23. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание Тарасовой ФИО24 вины в совершении административного правонарушения, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения Тарасовой ФИО25 даны, права ей разъяснены, копия протокола вручена. Таким образом, её права не нарушены;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП №

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ поступившей из ОКБ №2, согласно которой у ФИО5 диагноз: РУР верхнего века левого глаза;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО7 диагноз: подкожная гематома височной области;

- протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части перекрестка <адрес>

- схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой указано направление движения транспортных средств до столкновения, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. Со схемой водители – участники ДТП ФИО8, Тарасова ФИО26 ознакомлены, согласны;

- объяснениями ФИО8, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту № автобуса <данные изъяты>. На перекресток <адрес> выехал на разрешающий сигнал светофора, пропускал встречные машины, чтобы повернуть налево. На красный сигнал светофора начал заканчивать маневр поворота. Практически полностью проехав перекресток, услышал удар в заднюю часть автобуса, Автомобиль <данные изъяты> на большой скорости пытался проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Водитель <данные изъяты> была в неадекватном состоянии, документов у нее не было. В результате ДТП пассажиру автобуса причинен легкий вред здоровью. В ДТП виновным считает водителя <данные изъяты> так как он двигался на запрещающий сигнал светофора (красный). Со схемой и протоколом осмотра согласен;

- объяснениями ФИО9, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту № на автобусе <данные изъяты>. Двигался со стороны <адрес> Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> ехал крайним левым рядом в сторону лесобазы. Остановился на запрещающий красный сигнал за автобусом <данные изъяты>, который выехал на перекресток с левым поворотом на разрешающий сигнал светофора. Дождавшись красного сигнала, автобус стал заканчивать маневр, и почти проехав перекресток, увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил ДТП с автобусом <данные изъяты>

- объяснениями ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала по маршруту № кондуктором. В окно увидела, что на большой скорости, на красный сигнал светофора, едет легковой автомобиль и ударяет в заднюю часть автобуса, не сбавляя при этом скорости и не тормозя. В результате ДТП пассажир автобуса получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ в присутствии законного представителя ФИО11 и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе №. На перекрестке <адрес> произошло ДТП – в автобус врезался автомобиль <данные изъяты> При этом автобус находился на середине, и какое-то время стоял, а после чего стал завершать маневр поворота налево, в это время произошло ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: рана на лице, причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его); кровоподтек на лице не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- заключением эксперта № начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ушиб мягкий тканей затылочной области у ФИО7 не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства и возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- сообщением МКУ «Тюменьгортран» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации аварийных и плановых отключений электроснабжения дорожных светофорных объектов и в оперативном журнале неисправностей и отключений электроснабжения на светофорном объекте, расположенном на пересечении <адрес>, не зафиксировано. Информации о сбоях в работе светофорного объекта не поступало;

- режимом работы, пофазной схемой светофоров на <адрес>;

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой ФИО27 по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ;

- фотоснимками;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> начал проезжать перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, в этот момент он почувствовал резкое торможение и удар. Автомобиль <данные изъяты> врезался в автобус, который, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево.

Согласно объяснениям ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира по <адрес> Начали проезжать перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Почувствовала удар, поскольку автомобиль столкнулся с автобусом. Водитель автобуса не убедился в том, что дорога свободна для движения, начал поворот налево. При ДТП она (ФИО15) получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО13, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> Остановился на красный сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора. Водитель автобуса маршрута № не пропустил автомобиль <данные изъяты> и выехал на перекресток, тем самым перегородив все полосы встречного движения, после чего произошло ДТП. Согласно объяснениям ФИО28 данными 14.01.2014 года и оглашенными в настоящем судебном заседании, он гулял по <адрес>. На пересечении улиц, он услышал, как автомобиль <данные изъяты> пытается затормозить при подъезде к перекрестку, так как на середину перекрестка вылез автобус, не убедившись в том, что его путь свободен. Для автомобиля <данные изъяты> горел зеленый сигнал светофора.

    Органами ГИБДД Тарасовой ФИО29 вменяется нарушение п. 13.8 ПДД РФ, согласно которому водитель при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

    Однако органами ГИБДД не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем пункта 13.8 ПДД РФ.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Тарасовой ФИО30. осуществляло движение по <адрес> в прямом направлении, транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО31 заканчивал маневр поворота налево, находясь на регулируемом перекрестке <адрес> произошло столкновение.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении Тарасова ФИО32 обвиняется в нарушении п.13.8 ПДД РФ, суд считает, что она виновна в нарушении п.6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает за любые нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что автомобиль под управлением ФИО8 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, пропуская встречный транспорт, и при включении запрещающего сигнала светофора для транспортного средства, движущегося под управлением Тарасовой ФИО33 стал заканчивать маневр поворота в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД РФ, нарушений Правил дорожного движения в действиях данного водителя не установлено.

Автомобиль под управлением Тарасовой ФИО34 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автобусом под управлением ФИО8, заканчивающим маневр поворота.

Указанные обстоятельства установлены показаниями ФИО8, данными непосредственно после ДТП, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку на данных свидетелей указывал в своих объяснениях ФИО8 непосредственно после ДТП при даче объяснений, их показания согласуются между собой, а также с материалами дела, их заинтересованность в деле судом не установлена, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не принимаются показания потерпевшей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО12, так как ФИО5 заинтересована в исходе дела, поскольку является матерью Тарасовой ФИО35 объяснения ФИО13 даны лишь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя около месяца после ДТП, на данных свидетелей Тарасова ФИО36 при даче объяснений не указывала, их показания противоречат установленным по делу обстоятельствам ДТП, вызывает сомнение их наличие на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы защиты о том, что по делу не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются судом, поскольку не основаны на нормах права, поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, Тарасова ФИО37 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тарасова ФИО38 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тарасовой ФИО39 суд признает признание <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой ФИО40 по ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того, что Тарасова ФИО41 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако, должных выводов для себя не сделала, будучи лишенной права управления транспортными средствами, вновь совершила правонарушение в области дорожного движения, суд считает, что Тарасова ФИО42 склонна к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тарасову ФИО43, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Первухина Л.В.