Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6664/2019 ~ М-3890/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-6664/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В. А. к АО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] между Лазаревым В. А. и ООО «Группа «Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования транспортного средства (КАСКО) - (Полис) [ № ], согласно которому был застрахован автомобиль Ауди Q7 г/н [ № ], страховая сумма составила 2 389 740 руб. Страховая премия составила 110 370 руб. Так же условиями договора была предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб. 00 коп..

В период с 21 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по 19 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], неустановленными лицами был поврежден автомобиль Ауди Q7 г/н [ № ].

После произошедшего, [ 00.00.0000 ] ., Лазарев В.А обратился в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение.

[ 00.00.0000 ] Ответчиком была произведена выплата в размере 1 017 281 руб. 03 коп..

Лазараев В.А посчитал данную выплату недостаточной для компенсации ущерба, с целью определения размера ущерба была проведена экспертиза в ООО «Оценочная компания «Автотехник».

Согласно заключению эксперта [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 058 844 руб..

Для определения стоимости годных остатков Лазарев В.А обратился к независимому эксперту ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта об оценке 651/17/1 стоимость годных остатков составила 550 889 руб.. Стоимость выполнения оценки составила 30 000 руб. 00 коп. Таким образом, автомобиль подвергся конструктивной гибели.

С учетом произведенных выплат, Ответчик должен был выплатить Лазареву В.А страховое возмещение в размере 806 569 руб. 97 коп. (2 389 740 руб. 00 коп. - 550 889 руб. 00 - 15 000 руб. 00 коп. - 1 017 281 руб. 00 коп.)

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены добровольно в полном объеме, Лазарев В.А был вынужден обратиться в суд защитой своих прав и законных интересов.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску Лазарева В.А к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно Ответчиком не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист [ № ], исполнение которому произведено [ 00.00.0000 ] .

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] .

Просит:

1.    Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в сумме 168 866 руб. 10 коп.;

2.    Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

3.    Взыскать с Ответчика штраф.

Представитель ответчика (по доверенности) Цыплакова Т.В. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Лазаревым В. А. и ООО «Группа «Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования транспортного средства (КАСКО) - (Полис) [ № ], согласно которому был застрахован автомобиль Ауди Q7 г/н [ № ], страховая сумма составила 2 389 740 руб. Страховая премия составила 110 370 руб. Так же условиями договора была предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб. 00 коп..

В период с 21 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по 19 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], неустановленными лицами был поврежден автомобиль Ауди Q7 г/н [ № ].

После произошедшего, [ 00.00.0000 ] ., Лазарев В.А обратился в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение.

[ 00.00.0000 ] Ответчиком была произведена выплата в размере 1 017 281 руб. 03 коп..

Лазараев В.А обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник».

Согласно заключению эксперта [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 058 844 руб..

Для определения стоимости годных остатков Лазарев В.А обратился к независимому эксперту ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта об оценке 651/17/1 стоимость годных остатков составила 550 889 руб..

Установлено, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску Лазарева В.А к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично, а именно, с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Лазарева В.А. была взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , также взыскана компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-61/2018 неустойка в размере 100 000 руб. взыскана с ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Из решения Перевозского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-61/2018 следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме в процессе рассмотрения дела судом, [ 00.00.0000 ] произведена доплата в размере 530 241,93 руб..

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] .

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме [ 00.00.0000 ] , то оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в размере 168 866 руб. 10 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░