Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2015 ~ М-2765/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епремян Л.Р к Акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Епремян Л.Р. обратилась в суд с иском к АО «Славянка», с учетом уточненных требований, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу на должность ведущего специалиста отдела тарифов. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в разделе 1 договора был изменен п.1.1, который надлежит читать в следующей редакции «работник переводится в филиал в отдел тарифов на должность главного специалиста». ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в разделе 1 договора был изменен п.1.1, который надлежит читать в следующей редакции «работник переводится в филиал в отдел тарифов на должность начальника отдела». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение, согласно которому, трудовой договор заключен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта №/ЗК/2013/ДРГЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, которым она уведомлялась о прекращении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Полагая увольнение незаконным, Епремян Л.Р. просила суд, с учетом уточненных требований, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на прежнем месте работы и взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Епремян Л.Р., уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Указал, что истец был принят на временную должность, поскольку характер ее работы был связан с заключением АО «Славянка» и Министерством обороны РФ государственного контракта на содержание жилищного фонда МО РФ, характер выполняемой истцом работы свидетельствовал о том, что данная должность была необходима лишь в связи с наличием указанного государственного контракта. При отсутствии контрактных обязательств между ответчиком и Министерством обороны РФ какие-либо трудовые функции истец выполнять не сможет, поскольку у него будет отсутствовать необходимый объем работы. Трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок на основании положении ст.ст. 58, 59 ТК РФ, то есть для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, истец работал в должности начальника отдела тарифов. В настоящее время ОАО «Славянка» не оказывает никаких услуг по водоотведению и водоснабжению, следовательно, не применяет тарифы, необходимости в утверждении тарифов не имеется. Также просил суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока давности на обращение в суд, указав, что трехмесячный срок на подачу иска в суд необходимо исчислять либо с момента подписания истцом трудового договора в 2013 году, либо с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании, считая исковые требования законными и обоснованными, просил иск Епремян Л.Р. удовлетворить.

Выслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Епремян Л.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епремян Л.Р. и ОАО «Савянка» был заключен трудовой договор №, согласно которому Епремян Л.Р. была принята на работу на должность ведущего специалиста отдела тарифов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ с Епремян Л.Р. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в разделе 1 договора был изменен п.1.1, который надлежит читать в следующей редакции «работник переводится в филиал в отдел тарифов на должность главного специалиста».

ДД.ММ.ГГГГ с Епремян Л.Р. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в разделе 1 договора был изменен п.1.1, который надлежит читать в следующей редакции «работник переводится в филиал в отдел тарифов на должность начальника отдела».

ДД.ММ.ГГГГ с Епремян Л.Р. заключено дополнительное соглашение, согласно которому, трудовой договор заключен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта №/ЗК/2013/ДРГЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Епремян Л.Р. было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, которым она уведомлялась о прекращении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Епремян Л.Р. уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заключенный между ней и ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе, является бессрочным трудовым договором.

В силу требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также статьей 59 ТК РФ установлен перечень случаев, когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон, при этом в силу императивного указания ч. 2 ст. 58 ТК РФ не учитывается характер предстоящей работы и условия ее выполнения:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-10 продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно-жилищного фонда.

Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того обстоятельства, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника отдела тарифов, данное должностное лицо осуществляет организацию и исполнение федеральных, региональных и ведомственных нормативных актов по проведению расчетов и анализа применения тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения эффективной работы подведомственных подразделений и устойчивого финансового положения Филиала.

Также судом установлено, что исходя из буквального содержания государственного контракта №К/2013/ДРГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО РФ и АО «Славянка», последнее обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов усматривается, что АО «Славянка» не создано на заведомо определенные периоды или для выполнения заведомо определенной деятельности. Деятельность, связанная с обслуживанием казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ относиться к постоянной деятельности юридического лица и не связана исключительно с заключением государственных контрактов. При этом истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

Суд также, с учетом анализа должностных обязанностей истца, приходит к выводу о том, что выполняемая Епремян Л.Р. работа не связана исключительно с обслуживанием жилищно-казарменного фонда МО РФ, а равно из данных обязанностей не следует, что истец принимался на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что восстановление истца на работе невозможно в связи с внесением изменений в штатное расписание АО «Славянка», сокращением должности Епремян Л.Р. и отдела тарифов, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу установления судом того обстоятельства, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, суд полагает противоречащим закону приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и истец подлежит восстановлению на занимаемой до момента его увольнения должности.

При этом, ответчик не лишен права на увольнение истца по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд, поскольку данные доводы так же основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое же заявление им в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск о восстановлении на работе подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора в 2013 году, либо с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Суд полагает, что в связи с признанием трудового договора №, заключенным на неопределенный срок, правоотношения между сторонами являются длящимися, в связи с чем, моментом начала течения срока на обращение Епремян Л.Р. в суд необходимо определить ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент ознакомления истца с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Епремян Л.Р. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и восстановлении истца на работе, с ответчика в пользу Епремян Л.Р. подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере № рублей.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскания в его пользу суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епремян Л.Р к Акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Епремян Л.Р и Акционерным обществом «Славянка», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Епремян Л.Р в должности начальника отдела тарифов филиала «Самарский» Акционерного общества «Славянка».

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» в пользу Епремян Л.Р сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей.

Решение в части восстановления Епремян Л.Р на работе и взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         О.П. Коваленко