Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2021 ~ М-415/2021 от 05.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

08 февраля 2021 г.                                г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области    Пырегова А. С. при принятии искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Малышеву С. В. о довзыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малышеву С. В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 45 коп., в том числе просроченные проценты в размере ... рублей 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 62 коп.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов.

В обоснование искового заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Малышева С. В. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась суммы задолженности в части процентов за кредит в размере ... рублей 45 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность в виде процентов по кредитному договору начислена в соответствии с условиями непосредственно кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Из искового заявления не усматривается, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк заявлено какое-либо требование, основанное на споре о праве, рассмотрение которого не подлежит в порядке приказного производства.

О бесспорности заявленных требований свидетельствует и то обстоятельство, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на момент обращения с иском не отмене и незаконным в установленном порядке не признан.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Малышеву С. В. о довзыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю, разъяснив право на обращение в порядке приказного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

     Судья                                                                                                   А. С. Пырегова