Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-556/2020;) от 30.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тюменского района ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Грачева <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Грачева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на восьмом этаже, подъезда №, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Грачев <данные изъяты> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, расположенный в вышеуказанном месте, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>.

После чего, обратив похищенное в личное пользование, Грачев <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Грачев <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению, признал полностью, пояснив, что в подъезде дома он увидел красный велосипед спортивного вида и поскольку у него не было с собой денег, то он перерезал трос и уехал на велосипеде к своей знакомой Свидетель №2. Похищенный велосипед он оставил у Свидетель №2, но планировал его вернуть потерпевшему.

    Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Грачева <данные изъяты> в преступлении помимо его показаний в ходе судебного заседания, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего велосипеда в связи с чем после просмотра видеозаписи обратился с заявлением в полицию. Точную дату приобретения велосипеда не помнит, пользовался им около 6 лет, однако 2 года на нем не ездил, за время эксплуатации на велосипеде была поменяна втулка, оценивает его в <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как он много вложил в данный велосипед, его заработная плата составляет <данные изъяты>, супруга не работает, на иждивении находится ребенок супруги, за которого он оплачивает посещение в детский сад, также оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения и гулял по району <адрес>, вместе со своим знакомым Грачевым <данные изъяты>. Они гуляли и в утреннее время, когда стало прохладно, тогда решили зайти в какой-нибудь подъезд, чтобы согреться. Они подошли к многоквартирному дому на <адрес> д. <адрес>, номер дома не помнит и зашли в подъезд. Грачев сначала сидел на лестнице, потом пошел пройтись по этажам. В это время он ждал Грачева <данные изъяты>. на 8 этаже дома. Минут через 7-10 <данные изъяты> ему крикнул: «Я взял себе велосипед, все я поехал к своей подруге», после чего он тоже решил взять, похитить второй стоящий на площадке велосипед и пошел на площадку, где находился <данные изъяты>. Он взял велосипед оранжевого цвета, на раме имелись надписи на иностранном языке, что именно было написано, он не помнит. Велосипед был не пристегнут. После этого они вызвали лифт и спустились на первый этаж. Он знал, что у всех домов есть видеокамеры и поэтому в целях скрыть свое лицо, он и Грачев <данные изъяты> надели медицинскую маску. После того как они вышли из подъезда они разъехались в разные стороны. Что с велосипедом сделал Грачев <данные изъяты> он не знает. Грачев <данные изъяты> похитил велосипед красного цвета. (т. 1, л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Грачев <данные изъяты>, с которым она знакома длительное время. Грачев <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к ней в состоянии опьянения и попросил оставить велосипед в подъезде на 11 этаже их дома, на что она согласилась. Грачев <данные изъяты> спросил, а велосипед не украдут, она ответила, да кому он нужен. После указанного дня примерно через 2 недели Грачев <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что его мучает совесть и сообщил, что вышеуказанный велосипед, который он оставил на 11 этаже в подъезде ее <адрес> он украл где-то в районе <адрес> из подъезда. Она ему сказала, чтобы он вернул велосипед, но больше Грачева <данные изъяты> она не видела. Велосипед красно-черного цвета, стоял в подъезде ее дома, до того как его изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 106-109).

Кроме того, виновность подсудимого Грачева <данные изъяты> в краже, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 10).

    Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. (т. 1 л.д. 21-28).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 48-64).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес> в первом подъезде с участием подозреваемого Грачева <данные изъяты> изъят велосипед марки «<данные изъяты>» серийный номер № красного цвета. (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», серийный номер № красного цвета. (т. 1 л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Грачева <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Суд, исследовав, представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании из которых следует, что Грачев <данные изъяты> похитил велосипед и в дальнейшем на нем уехал, из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного заседания следует, что Грачев <данные изъяты> оставил у нее ранее похищенный велосипед, который в дальнейшем был изъят. Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает во внимание.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Грачев <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на восьмом этаже, подъезда №, <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, расположенный в вышеуказанном месте, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>, после чего распорядился им по своему усмотрению.

    Стоимость похищенного у потерпевшего велосипеда подтверждается материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может уменьшить объем предъявленного обвинения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения и является обязательным для суда.

Суд принимает во внимание, что при квалификации действий лица по признаку значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство.

Значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения. Данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, суд обязан проверить, насколько пострадало имущественное положение гражданина.

При отсутствии данных доказательств, суд проверить и подтвердить утверждение потерпевшего о причинении кражей велосипеда значительного ущерба не может. В материалах дела отсутствуют, а также в ходе судебного заседания не представлены сведения о заработной плате потерпевшего. По делу видно, что у потерпевшего похищен велосипед, который не является предметом первой необходимости.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему «в значительном размере», не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, и позиции государственного обвинителя суд полагает возможным исключить из обвинения Грачева <данные изъяты> квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Грачева <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив в действиях Грачева <данные изъяты>. также подтверждается в судебном заседании, так как похищенное имущество он присвоил себе, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Доводы подсудимого, что он намеревался вернуть похищенное потерпевшему суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Грачева <данные изъяты> в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

В судебном заседании потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему.

    При назначении наказания подсудимому Грачеву <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 151), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачеву <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем изъятие похищенного, публично принесенные извинения, суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как Грачевым <данные изъяты> вышеуказанное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Грачеву <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грачева <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Грачеву <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, подсудимому Грачеву <данные изъяты> зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Грачеву <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грачева <данные изъяты>. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Грачеву <данные изъяты>. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, подсудимому Грачеву <данные изъяты>. зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                             <данные изъяты> Хоменко