Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2017 от 30.10.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года.                                                   г. Свободный.

Дело № 1-523/2017 года.

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора -- ФИО3 -- ФИО5;

    подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного и фактически проживающего ФИО3 -- г. ФИО2 --, имеющего средне специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, судимого:

1). -- Свободненским районным судом ФИО3 -- по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2). -- Свободненским районным судом ФИО3 -- по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3). -- Свободненским районным судом ФИО3 -- по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 30 пп. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 150, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

-- освобождённого по отбытии наказания,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

    Преступление совершено в ФИО2 -- при следующих обстоятельствах.

-- в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ФИО3 -- ФИО2 --, заведомо зная о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи от места его проживания, произрастает дикорастущая конопля, решил её собрать, чтобы изготовить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло.

-- в 19 часов 00 минут ФИО1, в 1 километре 600 метрах в юго-восточном направлении от КПП --, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет и пришёл в заброшенное здание, расположенное возле --.

Реализуя свой преступный умысел, на изготовление более концентрированного наркотического средства, -- с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в заброшенном здании, расположенном на расстоянии 60 метров восточнее --, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, из верхушечных частей дикорастущей конопли, металлической чашки, растворителя, лоскута ткани, на костре, по известной ему технологии, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство гашишное масло массой 2,68 граммов, относящейся к значительному размеру, перемешал его с табаком и разделил на две части.

Первую часть наркотического средства гашишного масла массой 1,08 граммов поместил в бумажный свёрток. Вторая часть наркотического средства гашишного масла массой 1,60 граммов осталась в металлической чашке. Вышеуказанный бумажный свёрток и металлическую чашку с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 2,68 граммов ФИО1 поместил в полимерный пакет, с которым пошёл к месту своего жительства, тем самым, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, с целью личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло общей массой 2,68 граммов, относящейся к значительному размеру.

-- с 21 час 00 минут до 22 часов 50 минут, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство гашишное масло массой 2,68 граммов относящейся к значительному размеру сотрудники полиции у ФИО1 изъяли в ходе личного досмотра.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

          При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП, администрацией ФИО2 характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-8 неудовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

При назначении наказания, в силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 18-19), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении являются явкой с повинной.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, молодой возраст виновного, наличие у отца серьёзных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, суд считает нецелесообразным, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершённого преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие данные подсудимого, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

          На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу заключить осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

бумажный свёрток с веществом бурого цвета со специфическим запахом, упакованный в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; металлическую чашку с веществом бурого цвета со специфическим запахом; четыре полимерных пакета типа «файл»: первый - с контрольным тампоном при получении образцов для сравнительного исследования ФИО1; второй с контрольным тампоном с ножниц перед производством срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; третий со смывами с рук ФИО1; четвёртый со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий              Зимин С.Н.