Решение по делу № 2-677/2015 ~ М-449/2015 от 19.02.2015

№ 2-677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Серебровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кириллова Н. В. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных изменений) к ЗАО «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что работала в ЗАО «Вологодская птицефабрика» техником-лаборантом. ЗАО «Вологодская птицефабрика» имеет перед Кирилловой Н. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2015 ЗАО «Вологодская птицефабрика» признано банкротом. Просит взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме руб., а также руб. в качестве компенсации морального вреда.

Кириллова Н. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. конкурсного управляющего Гамичев Д. А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что не имеет возражений по существу заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате. Считает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и не доказан факт душевных и нравственных переживаний. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением просил снизить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Вологодская птицефабрика».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кириллова Н. В. работала в ЗАО «Вологодская птицефабрика» техником-лаборантом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Кирилловой Н. В. по заработной плате составила: за ДД.ММ.ГГГГ в руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 23).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты за спорный период причитающихся истцу денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности в размере руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: ДД.ММ.ГГГГруб., за ДД.ММ.ГГГГруб., ДД.ММ.ГГГГруб., за ДД.ММ.ГГГГ - руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 23).

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные Кирилловой Н. В. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит установленным факт причинения Кирилловой Н. В. морального вреда, и, учитывая степень вины ЗАО «Вологодская птицефабрика», а также степень нравственных страданий истца определяет размер компенсации морального вреда в сумме руб..    

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, с учетом финансового положения данного предприятия, суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до руб..

Руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.103, 198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.,

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.,

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.,

- ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.,

- ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.,

░ ░░░░░ – ░░░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 3525022440 ░░░ 352501001 ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░), ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010002 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 041909001, ░░░ ░░░░░ 19701000, ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-677/2015 ~ М-449/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кириллова Н.В.
Ответчики
ЗАО "Вологодская птицефабрика"
Другие
конкурсный управляющий Гамичев Дмитрий Александрович
Суд
Вологодский районный суд
Судья
Гвоздева Н.В.
19.02.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2015[И] Передача материалов судье
20.02.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2015[И] Судебное заседание
16.04.2015[И] Судебное заседание
12.05.2015[И] Судебное заседание
12.05.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2015[И] Дело оформлено
09.11.2018[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее