Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 от 08.02.2012

Дело №12-9/2012

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года           посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61                                                                        

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Губа А.В., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС группы ДПС №2 ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 30 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года около 07:50 на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Губа А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П. В результате ДТП водителю П.. была оказана медицинская помощь.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС группы ДПС №2 ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 30 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Губа А.В. состава административного правонарушения. В данном постановлении инспектор ГИБДД сделал вывод о нарушении Губа А.В. пунктов 1.5, 8.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Губа А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора изменить, исключив из описательной части постановления указание на нарушение им п. 8.3, 8.6 и 1.5 ПДД РФ.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со статьёй 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 30 указанного Кодекса, судья полагает, что процессуальные права заявителя по настоящему делу предусмотрены статьёй 25.1 КоАП РФ, П. - статьёй 25.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы защитник заявителя - Костяев Е.В. поддержал в судебном заседании.

Губа А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено 31.01.2012, жалоба в суд поступила 08.02.2012, судья исходит из того обстоятельства, что установленный статьёй 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС ОРДПС группы ДПС №2 ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» в постановлении от 30 января 2012 года сделал вывод о нарушении Губа А.В. пунктов 1.5, 8.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС группы ДПС №2 ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 30 января 2012 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Губа А.В. пунктов 1.5, 8.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Губа А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС группы ДПС №2 ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» К. от 30 января 2012 года изменить: исключить указание на нарушение Губа А.В. пунктов 1.5, 8.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                    А.Ю. Прохоров