УИД: 66RS0012-01-2021-002323-42
Дело № 1-260/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 05 октября 2021 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Савиной Е.В.,
потерпевшего П.В.С.
подсудимого Амосова А.В., защитника адвоката Зырянова Д.В.,
при секретаре Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АМОСОВА А.В., (дата) года рождения, уроженца г.Каменска-Уральского Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> в д.Новый Завод г.Каменска-Уральского Свердловской области, проживавшего <адрес> в д.Новый Завод г.Каменска-Уральском, ранее не судимого:
- 09.08.2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ); освобожден 11.08.2021 года,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.08.2021 года (л.д.131,132)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Амосов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
07 августа 2021 года около 08.00 часов Амосов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле д.33 по ул.Войкова в г.Каменске-Уральском. Увидев ранее незнакомого П.В.С., Амосов А.В. предположил, что у него имеются ценные вещи, в целях незаконного личного обогащения решил открыто похитить их. Реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер для потерпевшего, Амосов А.В. обыскал карманы брюк П.В.С.., достал сотовый телефон «Micromax» стоимостью 3 000 рублей, портмоне, не представляющее ценности с денежными средствами в сумме 150 рублей, затем Амосов А.В. снял с руки П.В.С.. наручные часы «Geozon» стоимостью 1 000 рублей, после чего Амосов А.В. высказал потерпевшему требование снять куртку-ветровку и передать ему. Платухин В.С. выполнил требование Амосова А.В., снял с себя и передал куртку-ветровку стоимостью 500 рублей. Открыто похитив имущество Платухина А.В., Амосов А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему Платухину В.С. материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.
Вину в совершении преступления Амосов А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.
Действия Амосова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Потерпевший П.В.С.., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Амосова А.В. в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Амосова А.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Амосов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание Амосова А.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание Амосова А.В. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, как из обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, так и из пояснений самого подсудимого оказало существенное влияние на его поведение при формировании преступного умысла и при совершении преступления.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, при отягчающем наказание обстоятельстве – совершении преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, соблюдение условий меры пресечения в период времени до судебного заседания, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению владельцам, кассовые чеки, компакт-диск с записью камеры наблюдения, подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АМОСОВА А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Амосову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, часы, куртку-ветровку, находящиеся у потерпевшего, передать законному владельцу - П.В.С. куртку и солнцезащитные очки, находящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу - Амосову А.В.; три кассовых чека, компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: <*****> А.А.Сержантов