Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-6/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                               п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГГ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АГГ обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России»о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № без указания даты на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>. Менеджер Универсального дополнительного офиса № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» НАА при заключении договора не довела в полной мере условия использования кредитной карты в части ее активации и начала ее действия. Не разъяснила, что карта автоматически активируется на следующий день после заключения контракта, о данной возможности карты ей рассказал сотрудник банка, когда она с мужем пришли ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2015 года кредитная карта и конверт с пин-кодом находились дома без использования, а она и не подозревала, что карта активна. Если бы менеджер НАА сообщила ей, что карта активизируется на следующий день автоматически, то она бы отказалась от данной карты. ДД.ММ.ГГГГ по ее зарплатной карте произошло мошенничество, была снята денежная сумма. Муж АГГ передал женщине, позвонившей по объявлению, размещенному на интернет-сайте Авито, о продаже земельного участка,все данные по заработной карте истца.После чего с ее заработной карты произошло списание денежной суммы в размере <данные изъяты>После этого заработная карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение, о погашении кредита на сумму <данные изъяты>. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что с ее кредитной карты была снята сумма <данные изъяты>, только тогда она вспомнила о своей кредитной карте, которой не пользовалась и считала ее не активной. В этот же день она заблокировала кредитную карту. По данной карте она не передавала третьим лицам номер кредитной карты и пин-код. Считает, что банком нарушены ее права как гражданина РФ о тайне вклада. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в банк с претензией о том, что не была надлежащим образом уведомлена об особенностях предоставленной услуги по кредитной карте. На поданную претензию банк ответ на дал, ссылаясь на ответ по зарплатной карте. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в банк с претензией о несогласии с представленным ей ответом на первоначальную претензию. Ответ на повторную претензию ей банком до сих пор не дан. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Просит признать недействительнымконтракт№ на получение кредитной карты. Аннулировать сумму задолженности по кредитной карте № и начисленные по ней проценты.

В судебном заседании истец АГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что АГГ является держателем кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», на основании заявления АГГ на получение карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятке по безопасности при использовании карт, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий.

Свидетель АНИ показал суду, что по его мнению истца не была доведена полная и достоверная информация ответчиком при получении последней в Банке кредитной каарты.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него усматриваться не может.

Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Требования, заявленные истцом, основаны на договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на ст.178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения», согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд считает обоснованной позицию ответчика, в соответствии с которой срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с даты подписания заявления на получение карты и информации о полной стоимости кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ)если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ).

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, закона или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 432– 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться о получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АГГ обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в последующем наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM, в рамках которого просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 20000 руб., размер процентной ставки –25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 28,79% годовых.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 8Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей"потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в п.1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из Заявления следует, что истец ознакомлен исогласенс: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует её подпись под Заявлением.

Согласно п.3 Памятки держателя карат активация карты, выданной впервые, производится Банком не позднее следующего рабочего дня после выдачи карты держателю.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Также проинформирована о том, что данные документы размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента, о чем свидетельствует собственноручная подписьАГГ

Таким образом, Банк своевременно, до заключения договора на выпуск кредитной карты в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о наличии обмана истца относительно условий сделки, а также о нарушении его права как потребителя.

Договор был заключен сторонами посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженный в заявлении истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был заранее надлежаще осведомлено всех существенных условиях соглашения о кредитовании, а также о суммах, подлежащих выплате по кредиту, и не мог не знать о них, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что потребителю (истцу) в соответствии с требованиями закона (ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком предоставлена полная информация по кредитному договору, в кредитном договоре стороны согласовали все существенные условия договора, воля сторон выражена четко.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признании сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что истец помимо воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, на сознательное формирование ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

При несогласии с условиями кредитного договора у истца была возможность отказаться от его заключения, однако истцом этого сделано не было.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным договорана получение кредитной карты отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, являющиеся производными от основного требования истца, которое заявлено неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АГГ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>