Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2012 от 10.01.2012

Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № 12-26/11 Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М., рассмотрев жалобу Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Крюков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

С постановлением заявитель не согласен и просит его изменить по тем основаниям, что является законопослушным гражданином, совершим правонарушение впервые, в содеянном раскаивается, вину признал, в связи с чем считает наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Крюков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на ч.2 ст.4.1 КоАП РФ просит изменить постановление мирового судьи, назначив более мягкое наказание.

Выслушав объяснения Крюкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регномер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талоном с записью результатов исследования, письменными объяснениями Крюкова А.В. и по существу последним не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не является злостным, Крюков А.В. признал вину и раскаялся, поэтому наказание подлежит изменению на более мягкое - нельзя признать обоснованными.

Освобождение правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть обусловлено только признанием правонарушения малозначительным при наличии действительных признаков малозначительного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в п. 21 Пленума Верховного суда N 5 от 24 марта 2005 года КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Более того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, с учетом характера совершенного административного правонарушения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения также неприменимы в настоящем случае.

В связи с этим при назначении наказания судья правомерно учел характер правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, учтены конкретные обстоятельства, поэтому Крюкову А.В. назначено минимальное наказание в виде <данные изъяты>

Каких - либо процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для изменения наказания с учетом характера правонарушения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крюкова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                 К.М.Макарова