Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2016 (2-2648/2015;) ~ М-3118/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г.          город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Ярушевской В.В.,

секретаря          Горяйновой Е.М.,

представителя истцов

Ермоленко Р.М. Ермоленко И.К. Кибалка А.П. Симонова М.С.,

представителя ответчика администрации

Усть-Лабинского городского поселения

муниципального образования Усть-Лабинский район Косенко А.В.,

представителя третьего лица -

филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю Руди Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюЕрмоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратились Ермоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок площадью 85 кв.м. в границах кадастрового квартала №. Усть-Лабинска Краснодарского края в соответствии с координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира № <адрес>. На основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2012 г. за Ермоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. признано право общей долевой собственности на два нежилых здания, общей площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № и общей площадью. 3,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Данные нежилые здания находятся в одном ряду нежилых зданий, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома <адрес>, которыми являются Масловская О.Н., Масловский Р.Ю., Масловская Л.Н., Иванова Л.М., Иванов Р.Т., Иванов М.Р., Коваленко М.Д. и Вергун О.В. При межевании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Усть-Лабинск ул. Вокзальная, д. 13 в площадь земельного участка была включена земля под всеми нежилыми зданиями, в том числе и принадлежащими истцам на праве собственности. Собственниками земельного участка по адресу: г. Усть-Лабинск ул. Вокзальная, д. 13 данный факт не отрицался. В целях урегулирования данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома провели общее собрание собственников о разделе земельного участка. На основании ч. 5 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка. Постановлением главы администрации Усть-Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка К№ в г. Усть-Лабинске» земельному участку под многоквартирным домом площадью 1648 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, земельному участку площадью 63 кв.м. присвоен адрес: <адрес>. После чего Ермоленко И.К. обращался с письменным заявлением к главе администрации Усть-Лабинского городского поселения, в котором просил признать право собственности на вновь образованный земельный участок, однако, был получен отрицательный ответ. На основании заявления Ермоленко И.К. специалистами ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» подготовлена схема расположения земельного участка, фактическая площадь которого составляет 83 кв.м. Просили суд признать за Ермоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 85 кв. м. в границах кадастрового квартала с номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Симонов М.С. уточнил исковые требования и просил изменить границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, включив в его состав земельный участок согласно схемы фактически сложившихся границ, подготовленной Филиалом ГУП КК «Краевое БТИ» в обозначенных там границах. Пояснил, что фактически земельный участок принадлежит на праве собственности истцам, в связи с чем, признавать право и образовывать новый участок нет необходимости, но требуется уточнить границы земельного участка. Кроме того, собственники смежного земельного участка, к которому был примежеван тот участок, на который претендуют истцы, факт наличия ошибки при межевании не оспаривается, каких-либо притязаний связанных с этим не имеется. Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведенного собрания и другими документами.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения муниципального образования Усть-Лабинский район К.А.В.. не оспаривая законность требования истцов, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Руди Е.Ю. не оспаривая законность требования истцов, против удовлетворения исковых требований возражала на том основании, что не имеется точного подтверждения достоверно ли указаны на представленной суду схеме координаты границ земельного участка, которые истцы просят включить в границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а так же на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2012 г. за Ермоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. признано право общей долевой собственности на два нежилых здания, общей площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № и общей площадью. 3,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>. Данные нежилые здания находятся в одном ряду нежилых зданий, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома № <адрес>.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения Усть-Лабинского районного суда, принадлежащие истцам, объекты возведены ими собственными силами по адресу: <адрес>, то есть на участке, по праву собственности принадлежащим истцам.

Согласно части 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, установлено, что истцы ранее пользовались земельным участками в границах, на которые претендуют в настоящее время. Так же установлено, то обстоятельство, что часть земельного участка, под нежилыми зданиями, принадлежащими истцам, ошибочно включена при межевании в состав смежного земельного участок, собственники которого признали данный факт на общем собрании и в настоящее время каких-либо правовых притязаний по данному вопросу не имеют.

Следовательно, исковые требования о изменении границ земельного участка являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что представитель ответчика и третьего лица ссылаются на отсутствие достоверных сведений о координатах границ земельного участка, указанных в уточненных исковых требованиях не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленная истцами суду схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена специалистами соответствующей отрасли знаний - ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ». Данная схема отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, полностью соотносится с иными исследованными документами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. Ни одна из сторон в судебном заседании не ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения соответствия фактических границ земельного участка представленной схеме, так же не было представлено документов опровергающих достоверность сведений, представленных стороной истцов.

При данных обстоятельствах суд считает исковое заявление Ермоленко Р.М., Ермоленко И.К. и Кибалка А.П. к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, 15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░